Kategorie: #Demokratie

RENTEN-SCHOCK DURCH MERZ? WARUM DIESE PLÄNE MILLIONEN TREFFEN KÖNNTEN!

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann Überzeugter demokratischer Europäer
Werner Hoffmann
– Überzeugter demokratischer Europäer – Rentenberater (RDG) –

Die Diskussion um die Zukunft der gesetzlichen Rente nimmt eine neue, brisante Wendung. Laut einem Bericht von t-online plant Friedrich Merz, den Bundeszuschuss zur gesetzlichen Rentenversicherung zu senken.

Was technisch klingt, hat enorme Auswirkungen.

Was bedeutet der Bundeszuschuss?

Er gleicht politisch gewollte Leistungen aus, die nicht allein durch Beiträge finanziert werden können:

  • Kindererziehungszeiten,
  • Rentenansprüche aus DDR-Zeiten,
  • gesellschaftspolitische Leistungen, z.B. Mütterrente, Zuschlag zur Grundrente.

Eine Kürzung führt sofort zu einer Finanzierungslücke.

Die entscheidenden Zahlen

Der Bundeszuschuss liegt bei rund:

  • 110 bis 120 Milliarden Euro jährlich,
  • etwa 25–30 % der Rentenausgaben.

Doch das reicht nicht:

Nach Einschätzungen aus dem Umfeld der Deutschen Rentenversicherung Bund fehlen seit Jahren:

  • 20 bis 40 Milliarden Euro jährlich.

Ein sachgerechter Zuschuss läge eher bei:

  • 130 bis 160 Milliarden Euro jährlich.

Die Folgen einer Kürzung

  • steigende Beiträge,
  • sinkendes Rentenniveau,
  • mehr private Vorsorge.

Hier wird es politisch brisant.

Die Strategie dahinter

  • Die gesetzliche Rente wird als unzureichend dargestellt,
  • gleichzeitig finanziell unter Druck gesetzt,
  • während bAV und private Vorsorge gestärkt werden.

Das Problem:

In Deutschland liegt die Arbeitgeberbeteiligung an der Gesamtversorgung oft unter 50 % – deutlich weniger als in vielen europäischen Ländern.

Was wirklich passiert

  • wird die gesetzliche Rente geschwächt,
  • müssen Arbeitnehmer mehr vorsorgen,
  • werden Arbeitgeber entlastet.

Das ist kein Zufall, sondern eine politische Weichenstellung.

Resümee

Aus meiner Sicht wird gezielt Meinungsmache betrieben – auch durch CDU, CSU, FDP, AfD und Arbeitgeber.

Die gesetzliche Rente wird schlechter dargestellt, um bAV und private Vorsorge als Lösung zu präsentieren.

Das Problem: Diese Modelle haben oft minimale Arbeitgeberzuschüsse.

In vielen europäischen Ländern beteiligen sich Arbeitgeber deutlich stärker – in Deutschland bleibt ihr Anteil vergleichsweise gering.

https://Rentenberater.blog

——

www.Renten-Experte.de 

Kontakt über WhatsApp:
WhatsApp-Anfrage an Werner Hoffmann senden

Oder über 
WhatsAPP-Nr. +49 7156 34354

#Rente #Merz #Rentenpolitik #Altersvorsorge #Deutschland

Industriebetrieb ganz ohne fossile Energie

Ein Beitrag von

Claudia Kemfert.

So sieht die Energiezukunft aus: erneuerbar, effizient, intelligent – und wirtschaftlich.

Ein Unternehmen in Kupferzell zeigt eindrucksvoll, wie der vollständige Verzicht auf Öl und Gas gelingen kann: mit Solarkollektoren, Erdabsorbern, Wärmepumpen, Speichern, Betonkernaktivierung und intelligentem Energiemanagement.

Besonders bemerkenswert: Die Energiekosten liegen offenbar bei nur wenigen Cent pro Kilowattstunde – weit unter den üblichen Marktpreisen für Strom und Wärme. Das zeigt: Nicht die Erneuerbaren sind der Kostentreiber, sondern die Abhängigkeit von fossilen Energien, volatilen Weltmarktpreisen und veralteten Strukturen.

Wer heute in erneuerbare Energien, Effizienz, Speicher und smarte Steuerung investiert, senkt dauerhaft Strom- und Wärmekosten, macht sich unabhängiger von Preisschocks und stärkt die eigene Wettbewerbsfähigkeit.

Das ist kein Zukunftstraum. Das ist gelebte Praxis. Genau solche Beispiele brauchen wir viel mehr.

YouTube player

RENTE UNTER BESCHUSS: Wie Arbeitgeber und Politik den Generationenvertrag systematisch aushöhlen

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann - Rentenberater (RDG) www.Renten-experte.de
Werner Hoffmann
– Rentenberater (RDG) .
www.Renten-experte.de – .

Die Diskussion um die Zukunft der Rente in Deutschland ist kein Zufall, sondern Teil einer Strategie. Arbeitgeberverbände sowie CDU, CSU, FDP und AfD treiben eine Entwicklung voran, die das Umlagesystem schwächt – zugunsten kapitalgedeckter Modelle.

Deutschland hinkt bei der Arbeitgeberbeteiligung hinterher

Im europäischen Vergleich zeigt sich: Deutschland gehört zu den wenigen Ländern, in denen die Arbeitgeberbeteiligung an der gesamten Altersversorgung unter 50 % liegt.

Das bedeutet:

  • In der gesetzlichen Rentenversicherung zahlen Arbeitgeber und Arbeitnehmer jeweils rund 50 %,
  • in vielen europäischen Ländern ist der Arbeitgeberanteil deutlich höher,
  • in der betrieblichen Altersversorgung liegt der Zuschuss meist nur bei maximal 15 % – und nur bei Sozialversicherungsersparnis.

Das Ergebnis: Die finanzielle Last verschiebt sich zunehmend auf die Beschäftigten.

Die Strategie dahinter

Die Debatte wird gezielt auf zwei Modelle reduziert:

  • Umlagesystem,
  • Kapitaldeckung.

Doch das lenkt ab. Es geht nicht um das System – sondern um die Verteilung der Kosten.

Je stärker die gesetzliche Rente geschwächt wird – etwa durch eine Absenkung unter die 48-%-Haltelinie – desto mehr wird Altersvorsorge in bAV und private Modelle verschoben. Genau dort ist die Arbeitgeberbeteiligung deutlich geringer.

AfD: Keine Partei der Arbeitnehmer und Rentner

Die AfD positioniert sich nicht als Interessenvertretung von Arbeitnehmern oder Rentnern. Forderungen zur Schwächung von Gewerkschaften und zur Infragestellung des Mindestlohns sprechen eine klare Sprache.

Auch die oft genannten „70 % Rente“ sollen nicht aus der gesetzlichen Rente entstehen, sondern aus bAV und privater Vorsorge. Dort können sich Arbeitgeber weitgehend aus der Verantwortung ziehen.

Kapitalmarkt statt Sicherheit

Mit der Verlagerung steigt die Abhängigkeit von Banken und Versicherungen – bei gleichzeitig höheren Kosten:

  • Gesetzliche Rente: ca. 1 % bis 1,5 % Verwaltungskosten,
  • private Anbieter: ca. 2,5 % bis 4 %,
  • zusätzlich ca. 2,4 % Vertriebskosten.

Wer zahlt die Rechnung?

Am Ende sind es die Arbeitnehmer:

  • höhere Eigenanteile,
  • mehr Risiko,
  • höhere Kosten.

Resümee

Die Rentendebatte ist kein neutraler Diskurs. Das Umlagesystem wird gezielt geschwächt, um kapitalgedeckte Modelle auszubauen – und die Verantwortung von Arbeitgebern zu reduzieren.

https://Rentenberater.blog

——

www.Renten-Experte.de

Kontakt über WhatsApp:
WhatsApp-Anfrage an Werner Hoffmann senden

Oder über 
WhatsAPP-Nr. +49 7156 34354
Betriebliche Altersversorgung: Große Errungenschaft – aber nur für wenige?

https://rentenberater.blog/💥-70-rente-die-rechnung-der-afd-geht-nicht-auf/

#Rente #Altersvorsorge #bAV #Sozialpolitik #Deutschland

Merz greift den 1. Mai an – was das für Arbeitnehmer und die Rente bedeutet

Ein Beitrag von Johannes Wagner

#Merz und die #Union zocken mit zentralen Errungenschaften der Arbeitendenbewegung.

Krankentage, 8-Stundentag, Rente…

Leider macht der #Finanzminister Klingbeil mit. Die Kürzungen bei der Gesetzlichen Krankenversicherung gehen gar nicht!

In diesem Sinne: seid laut am 1. Mai 🌹

Ein Kommentar von Werner Hoffmann

Die Diskussion um den 1. Mai sorgt für Empörung – und das zu Recht. Wenn Politiker wie Friedrich Merz diesen zentralen Feiertag infrage stellen, geht es um weit mehr als einen freien Tag: Es geht um den Kern der Arbeitnehmerrechte.

Der 1. Mai steht für Errungenschaften wie den 8-Stunden-Tag, bessere Arbeitsbedingungen, Mitbestimmung und soziale Sicherheit – hart erkämpft durch die Arbeiterbewegung.

Er steht aber auch für Tarifverträge, Arbeitnehmerrechte und den sozialen Ausgleich, der nur durch Verhandlungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern möglich wurde. Diese Fortschritte sind ohne Gewerkschaften undenkbar.

Jedem muss klar sein: Ohne Gewerkschaften gäbe es in Deutschland weder diese Form der Demokratie noch unseren heutigen Wohlstand. Sie sind ein Fundament unseres sozialen und wirtschaftlichen Systems.

Wer den 1. Mai relativiert oder abschaffen will, sendet ein klares Signal.

Friedrich Merz zeigt damit, wie arbeitnehmerfeindlich seine Politik ist. Allein der Gedanke, den wichtigsten Feiertag der Arbeitnehmer infrage zu stellen, offenbart eine gewerkschaftsfeindliche Haltung. Es geht nicht um Wirtschaftskraft, sondern um Ideologie.

Besonders kritisch wird es im Zusammenhang mit weiteren Entwicklungen: Diskussionen über Krankentage, Arbeitszeiten und Einschnitte bei der gesetzlichen Krankenversicherung zeigen bereits eine klare Richtung. Wenn gleichzeitig der Finanzminister Maßnahmen zulasten der Versicherten unterstützt, entsteht ein alarmierendes Gesamtbild.

Noch gravierender ist der Blick auf die Rentenpolitik. Wer symbolische Errungenschaften wie den 1. Mai angreift, wird auch vor Einschnitten bei der Altersvorsorge nicht zurückschrecken. Steigendes Renteneintrittsalter, geringere Leistungen oder stärkere Privatisierung sind reale Risiken.

Die gesetzliche Rente ist für Millionen Menschen die zentrale Absicherung im Alter. Deutschland liegt bereits heute im europäischen Vergleich bei Rentenhöhe und Arbeitgeberbeteiligung zurück. Weitere Schwächungen würden die Lage deutlich verschärfen.

Die Richtung ist klar: weniger kollektive Absicherung, mehr individuelle Verantwortung – auf Kosten der Beschäftigten.

Der 1. Mai ist kein beliebiger Feiertag. Er ist ein Symbol für soziale Gerechtigkeit, Solidarität und den Wert von Arbeit.

Deshalb gilt: aufmerksam bleiben, kritisch hinterfragen und Haltung zeigen – gerade am 1. Mai.

#1Mai #Arbeitnehmerrechte #Rente #SozialeGerechtigkeit #Gewerkschaften

Katherina Reiche streicht alles, was an der Energiewende funktionieren könnte

Ein Beitrag von

Daniel Mautz
Daniel Mautz

Landwirt:innen, Grüne, SPD und der Deutsche Bauernverband protestieren gemeinsam. Das passiert fast nie.

Und wenn es passiert, hat meistens jemand im Ministerium gründlich danebengegriffen.

Wirtschaftsministerin Reiche will im EEG-Entwurf die Sonderförderung für Agri-PV ersatzlos streichen. Dazu Floating-PV auf Gewässern, Solaranlagen auf Mooren und über Parkplätzen. Alles weg.

Dabei ist Agri-PV genau das Konzept, das die ständig beklagte Flächenkonkurrenz zwischen Landwirtschaft und Energiewende auflöst. Solarstrom oben, Landwirtschaft unten. Doppelnutzung statt Verdrängung.

Reiches Ministerium behauptet, Agri-PV sei über reguläre Ausschreibungen wettbewerbsfähig. Das ist entweder Ahnungslosigkeit oder gezieltes Framing über angebliche Marktfähigkeit.

Agri-PV braucht höhere Gestelle, damit darunter gewirtschaftet werden kann. Die Investitionskosten liegen deutlich über denen normaler Freiflächenanlagen. Ohne Förderausgleich haben diese Projekte in keiner Ausschreibung eine Chance.

Besonders dreist ist der Widerspruch zum eigenen Koalitionsvertrag. Dort steht schwarz auf weiß, man wolle Doppelnutzung durch Agri-PV und Floating-PV erleichtern. Reiche tut das Gegenteil.

Die Förderprämie wurde ohnehin nie ausgezahlt, weil die EU Bedenken hatte. Statt diese auszuräumen, kippt Reiche gleich das ganze Konzept.

Das ist keine Ordnungspolitik, sondern regulatorische Sabotage an der eigenen Regierungsvereinbarung.

Der Bauernverband erwartet deutliche Korrekturen. Umweltminister Schneider warnt vor einem Schlingerkurs bei den Erneuerbaren.

Wer Technologieoffenheit predigt, aber jede Technologie abwürgt, die zwei Probleme gleichzeitig löst, hat den Begriff nicht verstanden. Oder absichtlich umgedeutet.

Link: https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/agri-pv-landwirte-gruene-und-spd-einig-gegen-streichungsplaene-114081686

Teil 1c: Private Altersvorsorge Vergleich Deutschland mit Österreich: Warum Eigenvorsorge in beiden Ländern nötig ist – aber unterschiedlich wirkt!

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann Überzeugter demokratischer Europäer

Werner Hoffmann. – Rentenberater (RDG)– .

Neben gesetzlicher Rente und bAV bildet die private Altersvorsorge die dritte Säule. Gerade hier zeigt sich: Beide Länder setzen auf Eigeninitiative – aber unter unterschiedlichen Voraussetzungen.

Grundprinzip der privaten Vorsorge

In Deutschland und Österreich gilt:

– freiwillige Vorsorge,
– individuelle Finanzierung,
– Ergänzung zur gesetzlichen Rente.

Doch die Ausgangslage ist unterschiedlich.

Deutschland: Hohe Erwartungen an Eigenvorsorge

In Deutschland wurde die private Vorsorge politisch stark gefördert:

– Riester- und Rürup-Modelle,
– steuerliche Vorteile,
– staatliche Zuschüsse.

Gleichzeitig gilt: Die gesetzliche Rente reicht oft nicht aus, und die bAV ist häufig schwach ausgeprägt.

Private Vorsorge wird dadurch zur Notwendigkeit.

Österreich: Ergänzung statt Ersatz

In Österreich ist die Situation anders:

– gesetzliche Rente deutlich höher,
– bAV stärker arbeitgebergetragen,
– private Vorsorge weniger existenziell.

Private Vorsorge ist dort sinnvoll – aber nicht zwingend Ersatz für ein schwaches System.

Typische Produkte

Deutschland:
Riester-Rente, Rürup-Rente, private Rentenversicherungen, Fonds- und ETF-Sparen.

Österreich:
klassische Rentenversicherungen, fondsgebundene Lösungen und Kapitalanlagen.

Auffällig ist: Deutschland ist stärker reguliert und stärker auf Förderung ausgerichtet.

Risikoprüfung und Zugang

Deutschland: häufig Gesundheitsprüfung bei Versicherungen und komplexe Förderregeln.
Österreich: einfacherer Zugang und weniger Bürokratie.

Der entscheidende Unterschied

Deutschland: Private Vorsorge ersetzt teilweise fehlende Leistungen.

Österreich: Private Vorsorge ergänzt ein bereits stärkeres System.

Warum ist das wichtig?

Wenn gesetzliche und betriebliche Systeme schwächer sind, steigt der Druck auf den Einzelnen. Wenn diese Systeme stark sind, bleibt private Vorsorge eine freiwillige Ergänzung.

Resümee

Deutschland setzt stark auf private Vorsorge, weil gesetzliche Rente und bAV oft nicht ausreichen. Österreich ist weniger abhängig davon, weil das Gesamtsystem stärker trägt.

Die zentrale Erkenntnis: Private Altersvorsorge ist kein Ersatz für ein starkes System – sondern nur eine Ergänzung.

www.Rentenberater.blog
www.Renten-Experte.de

#Rente #PrivateVorsorge #Deutschland #Österreich #Altersvorsorge

Unsere deutsche Demokratie siegt – Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg Urteil 14.04.2026

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann Überzeugter demokratischer Europäer
Werner Hoffmann.
– Überzeugter demokratischer Europäer. –

Die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 14. und 15. April 2026 markiert einen bedeutenden Moment für die Stabilität unserer demokratischen Ordnung. In gleich sieben Verfahren hat der 2. Senat klargestellt: Der Rundfunkbeitrag ist verfassungsgemäß – und der öffentlich-rechtliche Rundfunk erfüllt seinen Auftrag.

Im Zentrum der Klagen stand ein Vorwurf, der in politischen Debatten immer wieder auftaucht: Der öffentlich-rechtliche Rundfunk sei angeblich einseitig „links“ oder „progressiv“ geprägt und verletze damit grundlegende Prinzipien der Verfassung. Themen wie die Corona-Pandemie, der Ukrainekrieg oder die Berichterstattung über Donald Trump wurden als Beispiele angeführt.

Vielfalt statt Einseitigkeit

Doch der Gerichtshof widerspricht dieser Darstellung deutlich. Der VGH kommt zu einem klaren Ergebnis: Es gibt keine evidenten und dauerhaften Defizite bei Vielfalt und Ausgewogenheit.

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk deckt mit seinen Angeboten in Fernsehen, Hörfunk und Mediatheken die gesamte gesellschaftliche Breite ab – von Information über Bildung bis hin zu Kultur, Unterhaltung und Sport.

Damit bestätigt das Gericht auch die Linie des Bundesverfassungsgerichts, wonach pluralistisch besetzte Gremien innerhalb der Rundfunkanstalten die Meinungsvielfalt sichern.

Rundfunkbeitrag bleibt rechtmäßig

Ein zentraler Punkt: Der Rundfunkbeitrag verstößt nicht gegen das verfassungsrechtliche Äquivalenzprinzip. Dieses wäre nur dann verletzt, wenn der Rundfunk seinen grundlegenden Auftrag über längere Zeit gröblich verfehlt hätte.

Genau das konnte der VGH nicht feststellen.

Besonders wichtig: Der Gerichtshof stellt klar, dass Bürger keine teuren wissenschaftlichen Gutachten vorlegen müssen, um ihre Rechte durchzusetzen. Demokratie darf nicht vom Geldbeutel abhängen.

Vorwürfe zu Gehältern und Verschwendung greifen nicht

Auch der Vorwurf überhöhter Gehälter und mangelnder Wirtschaftlichkeit – etwa im Zusammenhang mit früheren Rundfunkskandalen – wurde juristisch zurückgewiesen.

Der Grund: Diese Fragen sind nicht im Rahmen des Rundfunkbeitrags vor Verwaltungsgerichten zu klären, sondern Teil der politischen Kontrolle durch Gesetzgeber und Aufsichtsgremien.

Ein starkes Signal für den Rechtsstaat

Die Urteile senden ein klares Signal: Unsere demokratischen Institutionen funktionieren. Kritik ist erlaubt und notwendig – doch sie muss sich an Fakten messen lassen.

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk bleibt damit ein zentraler Pfeiler der demokratischen Meinungsbildung.

Resümee

Diese Entscheidung stärkt das Vertrauen in den Rechtsstaat. Sie zeigt, dass Gerichte unabhängig prüfen, differenziert entscheiden und populären Vorwürfen nicht einfach folgen. Demokratie bedeutet nicht, dass jede Kritik zutrifft – sondern dass sie überprüft wird.

#Demokratie #Rundfunk #Rechtsstaat #Deutschland #Medienvielfalt

Teil 1a: Gesetzliche Rente Vergleich Deutschland mit Österreich: Warum Arbeitgeber mehr zahlen – und Deutschland hinterherhinkt!

Ein Beitrag von

Rentenexperte Werner Hoffmann

Werner Hoffmann.

– Rentenberater (RDG). –

Die gesetzliche Rente in Österreich gilt seit Jahren als eines der stabilsten Systeme Europas. Ein entscheidender Unterschied zu Deutschland liegt in der Beitragsverteilung – und genau hier wird es politisch brisant.

Beitragsverteilung: Österreich vs. Deutschland

Österreich:
Arbeitgeber: 12,55 Prozent
Arbeitnehmer: 10,25 Prozent

Deutschland:
Arbeitgeber: 9,3 Prozent
Arbeitnehmer: 9,3 Prozent

Das bedeutet: In Österreich tragen Arbeitgeber einen deutlich höheren Anteil als Arbeitnehmer – und auch mehr als in Deutschland.

Warum ist das so entscheidend?

Die Rentenhöhe hängt nicht nur von der Beitragshöhe ab, sondern davon, wer die Last trägt.

In Österreich führt die stärkere Beteiligung der Arbeitgeber zu höheren Einnahmen in der Rentenkasse, stabilerer Finanzierung und höheren Renten im Alter.

Österreich erreicht dadurch ein deutlich höheres Rentenniveau als Deutschland.

Funktionsprinzip der gesetzlichen Rente

Österreich setzt auf ein klassisches Umlagesystem: Aktive finanzieren die Rentner. Entscheidend ist aber die breitere Beitragsbasis durch stärkere Arbeitgeberbeteiligung und staatliche Zuschüsse.

Ein großer Unterschied zu Deutschland: Österreich verfolgt bewusst das Ziel, den Lebensstandard im Alter zu sichern.

Wer ist versichert?

In Österreich sind deutlich mehr Menschen im System: Arbeitnehmer, viele Selbstständige und Beamte sind weitgehend integriert.

Das Ergebnis: eine breitere Finanzierungsbasis als in Deutschland.

Rentenhöhe im Vergleich

In Österreich liegt die Ersatzquote oft bei 70 bis 80 Prozent des letzten Einkommens. In Deutschland liegt sie deutlich darunter.

Der Unterschied ist kein Zufall, sondern Ergebnis politischer Entscheidungen.

Die eigentliche Kernfrage

Warum zahlen Arbeitgeber in Deutschland weniger?

In vielen Ländern Europas ist es selbstverständlich, dass Unternehmen stärker zur Altersvorsorge beitragen. Deutschland hat sich für einen Mittelweg entschieden – mit entsprechenden Folgen für das Rentenniveau.

Resümee

Werner Hoffmann. –
www.Renten-Experte.de -.

Österreich zeigt, dass ein anderes Modell möglich ist: höhere Arbeitgeberanteile, breitere Versichertenbasis und höhere Renten.

Die zentrale Erkenntnis lautet: Rente ist eine Frage der Verteilung – nicht der Möglichkeiten.

Deutschland steht genau zwischen zwei Welten – und genau deshalb wird die Rentendebatte hier immer intensiver.

#Rente #Österreich #Deutschland #Altersvorsorge #Sozialstaat

Vertuschungs-Skandal bei CDU und Katherina Reiche: Studie beweist Boom durch erneuerbare Energien – doch sie wird totgeschwiegen!

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann Überzeugter demokratischer Europäer
Werner Hoffmann.
Überzeugter demokratischer Europäer.

Während öffentlich über steigende Energiepreise, angebliche Versorgungslücken und neue Gaskraftwerke diskutiert wird, liegt im Hintergrund eine Studie des Wirtschaftsministeriums, die dieses Narrativ regelrecht zerlegt. Eine Studie, die zeigt, dass genau der Weg, der politisch ausgebremst wird, der wirtschaftlich sinnvollste ist.

Denn die Analyse kommt zu einem klaren Ergebnis: Der Ausbau von Wind- und Solarenergie ist ein massiver wirtschaftlicher Wachstumstreiber – besonders für den ländlichen Raum.

Und genau deshalb ist es hochbrisant, dass diese Ergebnisse kaum sichtbar gemacht werden.

Die Studie zeigt unmissverständlich: Erneuerbare Energien sind kein Kostenfaktor, sondern ein regionaler Wohlstandsmotor. Investitionen bleiben vor Ort, stärken Handwerk, Mittelstand und lokale Unternehmen. Statt Gewinne in internationale Konzernstrukturen abfließen zu lassen, entsteht echte Wertschöpfung direkt in den Regionen.

Besonders deutlich wird das beim Thema Arbeitsplätze. Während fossile Energien stark zentralisiert sind, schaffen erneuerbare Energien breit verteilte Jobs – dauerhaft, lokal und zukunftssicher. Vom Installateur über Planungsbüros bis hin zu Wartungsfirmen entsteht eine neue wirtschaftliche Dynamik.

Auch Kommunen profitieren massiv. Zusätzliche Einnahmen durch Gewerbesteuern, Pachtmodelle und Beteiligungen stärken Städte und Gemeinden nachhaltig. Infrastruktur, Schulen und öffentliche Projekte können davon finanziert werden.

Und noch ein Punkt wird gerne verschwiegen: Erneuerbare Energien sorgen für stabile Einnahmen, unabhängig von geopolitischen Krisen, Gaspreisschocks oder internationalen Abhängigkeiten.

Die zentrale Botschaft dieser Studie ist daher eindeutig:
Die Energiewende ist nicht nur ökologisch notwendig – sie ist wirtschaftlich überlegen.

Dass diese Erkenntnisse nicht offensiv kommuniziert werden, wirft eine entscheidende Frage auf:
Wer hat ein Interesse daran, dass diese Fakten nicht im Mittelpunkt der öffentlichen Debatte stehen?

Denn klar ist auch: Wer diese Zahlen kennt, kann die Rückkehr zu fossilen Strategien kaum noch sachlich begründen.

Auch die #AfD hat keinen anderen Kurs. Die AfD will auch die erneuerbare Energie ramponieren und die fossile Lobby stützen.

#deutschland #CDU #katherinareiche #Studie #Verschwindet

NEUE ANALYSE: Je mehr saubere Energie ein Land hat, desto weniger zahlt es, wenn die Gaspreise in die Höhe schießen.

Ein Beitrag von

Das Diagramm zeigt, wie stark die Strompreise für jeden Anstieg von 1 €/MWh bei Gaspreisen steigen – im Vergleich zum Anteil der sauberen Energie jedes Landes im Jahr 2025.

Schweden, mit 99 % sauberem Strom, verzeichnet praktisch keinen Durchlauf von Gaspreisen zu Stromrechnungen. Spanien und Portugal haben nach einem Solarwachstum von 74 % seit 2022 die drittniedrigste Sensitivität im Block.

Polen ist der Ausreißer. Trotz eines Wachstums von 48 % bei sauberer Energie stieg die gasbetriebene Erzeugung um 132 %, da ein erheblicher Teil der Kohle durch Gas statt durch erneuerbare Energien ersetzt wurde. Die Sensibilität gegenüber Gaspreisen stieg um 87 %.

Der Mechanismus ist die Grenzpreissetzung: Gas legt den Strompreis fest, wann immer er auf der Marge liegt. Saubere Energie durchbricht diese Verbindung nur, wenn sie den Markt dominiert.

Quelle: Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) Analyse basierend auf ENTSO-E Daten – Link in den Kommentaren.

#Gas

#fossileEnergie

#KatherinaReiche

#erneuerbareEnergie

error

Gefällt Dir der Blog-Demokratie? Einfach weiterempfehlen