Vor einem Monat eröffnete ich einen Beitrag zum Austritt der USA aus dem Pariser Klimaschutzabkommen mit einem John Rawls-Zitat und der Frage, was uns unter Trump nun in und aus den USA erwartet:
„The bad man desires arbitrary power. What moves the evil man is the love of injustice.“
Nun ahnen wir, dass es „evil“ wird. Nicht erst seit dem denkwürdigen Freitag im West Wing. Schon am Montag haben die USA in der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UN) gegen eine (nicht bindende) Resolution gestimmt, in der Russland als Aggressor im laufenden Krieg in der Ukraine verurteilt wird (A/ES-11/L.10).
Bis vor kurzem: Unvorstellbar. Um das Ausmaß der Verschiebung zu verdeutlichen:
(1.) Die USA stellen sich damit auf die Seite von Staaten, die nach bisheriger US-Lesart dem „Reich des Bösen“ zugeordnet wurden: Russland, Weißrussland, Nordkorea (außerdem: Ungarn, Niger, Burundi, Nicaragua, Burkina Faso, Zentralafrikanische Republik, Eritrea, Äquatorialguinea, Haiti, Israel, Mali, Marshallinseln, Palau und Sudan).
(2.) Die USA stellen sich damit nicht nur gegen die Ukraine, sondern auch gegen Länder, denen sie sich bislang als Anführer der „freien Welt“ voranstellten. Sie stellen sich gegen den ganz überwiegenden Teil der EU-Länder, gegen ihre NATO-Verbündeten einschließlich Türkei, gegen ihre engsten Geheimdienstpartner („Five Eyes“, Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland) und gegen enge Verbündete in Asien (MNNA’s, u.a. Japan, Südkorea und Thailand) und nicht zuletzt auch hier gegen direkte Nachbarn (Mexiko und wie gesagt Kanada).
Was also machen, gegen Verschiebungen, die man auch hierzulande wahrnimmt und denen man auch als Anwalt vermehrt begegnet?
Wer kennt sie nicht, die Mini-Trumpisten, Musk-Fanboys und Kettensägen-Kevins, bei denen man nicht weiß, ob es noch Stockholm-Syndrom oder schon „querulatorische Paranoia“ (nach Cynthia Fleury) ist. Vermeintliche „Dealmaker“ mit Lust auf Bösartigkeit und Freude an der eigenen Niedertracht, unbeherrscht, destruktiv und aggressiv, zugleich aber überempfindlich.
Play their game – or stand your ground? Ich persönlich halte es mit George Bernard Shaw:
„I learned long ago, never wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.“
Kein Appeasement. Value Driven das eigene Spiel machen. Mit Value-Add gegen Value-Destruct, wenn man so will. Entscheidend sind Team und Taktik – und ja, die Gegner mit sauberen Tacklings auf den Boden der Tatsachen bringen. Die Eagles haben es gegen die Chiefs im Super Bowl gezeigt: Eine dominante Defensive kann auch gegen die stärkste Offensive so viel Druck ausüben, dass mit kollektiver Stärke dem Gegner sein Spiel genommen wird.
Bei der genannten UN-Resolution hat das geklappt. Mit 93 Ländern hat sich das Team einer stabilen Wertegemeinschaft gefunden und die Resolution ins Ziel gebracht und damit die USA isoliert, oder sagen wir besser: Value-Destruct isoliert. Denn der große Teil der USA gehört nach wie vor zum Team Value-Add.
A vision that must be pursued as a goal to ensure the emergence of a free democratic world.
A Contribution by
Werner Hoffmann – Demokratie der Mitte, weil Extremflügel das Land zerstören. –
Werner Hoffmann
– Democracy of the Center, because extreme wings destroy the country. –
The Geopolitical World Order is Changing
Trump seeks to subjugate one country after another.
While authoritarian powers like China and Russia expand their spheres of influence, and the U.S., under a possible second Trump presidency, could become an unreliable partner for democracies, the question arises:
How can the democratic world prepare for these threats?
One answer could lie in the formation of a new democratic alliance—an economic and security union that reduces economic dependencies on authoritarian states, organizes independent defense structures, and advances the transition to a renewable energy future.
The Vision of a New Democratic Alliance
Such an alliance should consist of stable democracies that are economically, technologically, and geopolitically capable of shaping a multipolar world.
The core members of this new order could include:
Core Members (D10+)
• EU 2.0 (A reformed EU without Orbán, with majority voting and stronger integration)
• United Kingdom, Norway, Switzerland, Iceland, Liechtenstein (Economically strong and security-relevant democracies outside the EU)
• Finland, Sweden (Highly developed democracies with strategic importance for European security, especially against Russia—now also NATO members)
• Japan, South Korea (Technological superpowers with geopolitical significance in Asia)
• Canada, Australia, New Zealand (Stable democracies with high resource and energy resilience)
• Mercosur (Brazil, Argentina, Uruguay, Chile) (Democratic forces in Latin America)
• India (A potential partner, provided it upholds democratic principles)
• Ukraine (A growing democracy and a bulwark against Russia)
• Taiwan (A technological powerhouse but politically sensitive due to China)
• South Africa, Mexico (Important regional democracies)
• Southeast Asia (Philippines, Malaysia, Vietnam, Indonesia as a counterweight to China)
With over 3 billion people and a dominant share in global high-tech production, this alliance would be a serious geopolitical player.
Economic Independence from China & Russia
The new democratic alliance must free itself from economic dependence on authoritarian states. Key measures include:
• Alternative supply chains for raw materials, semiconductors, and renewable energy sources outside China.
• Free trade zones between member states to strengthen internal economic ties.
• New investments in industrial resilience, particularly in high-tech, battery production, and semiconductors.
Ukraine as Europe’s New Economic Engine
Ukraine has the potential to become one of the most important economies in Europe. Its contributions to the alliance could include:
• Agricultural and raw material supplier for Europe, reducing dependence on Russia.
• A new industrial hub, shifting supply chains from China to Europe.
• Energy exporter (hydrogen & nuclear power) for a climate-neutral future.
Security Policy: NATO 2.0 Without the U.S.?
If the U.S. withdraws from NATO under Trump or questions its alliance commitments, Europe must develop its own defense structures.
A new security alliance could include:
• A European Army & Defense Union with joint financing.
• Stronger cooperation with Japan, South Korea, Canada & Australia to ensure global stability.
• Nuclear deterrence by France as a shield for Europe.
• A cyber defense alliance against Russian and Chinese cyberattacks.
Ukraine as a Key Military Partner
• War and frontline combat experience against Russia.
• Modernized armed forces with Western equipment.
• A strategically important buffer state against authoritarian regimes.
Ukraine could play a central role in a new European security structure.
Renewable Energy as a Geopolitical Power Factor
The democratic world must not only free itself from fossil fuels from Russia and the Middle East but also become self-sufficient in renewable energy and energy storage technologies.
A Transcontinental Energy Network
The Democratic Alliance could establish a global renewable energy network:
• European Supergrid: Solar power from Southern Europe & North Africa, wind energy from Scandinavia, hydropower from Norway.
• Asia-Pacific Energy Network: Japan, South Korea, and Australia developing a connected hydrogen & renewable energy system.
• South American Energy Hub: Brazil, Chile, and Argentina focusing on solar & wind energy exports.
• Ukrainian Energy Export: Utilizing hydropower & nuclear energy for Europe’s energy supply.
Undersea Cables & Hydrogen Pipelines
• New power transmission lines via undersea cables between Europe, North Africa, and Asia, similar to the “North Sea Link” between Norway and the UK.
• Hydrogen pipelines as a global energy solution for transporting renewable energy.
These measures would allow the democratic world to become fully independent from fossil fuels provided by authoritarian states.
Protection Democracy from Disinformation & Populism
Authoritarian states are systematically using disinformation to destabilize Western democracies from within. A new democratic alliance must implement the following countermeasures:
Media Independence & Digital Defense
• An AI-driven system to analyze and counteract fake news, particularly from Russian and Chinese sources.
• International coordination against election manipulation by foreign actors.
• Promoting media diversity: Supporting independent, publicly funded media as a counterweight to oligarch-funded propaganda outlets.
Democracy Promotion & Resistance Against Authoritarianism
• Strengthening democratic movements in emerging countries.
• Sanctions against authoritarian states engaged in disinformation and political influence operations.
• Protective measures against populism & extremism within democratic nations.
Conclusion: A New World Order of Democracies
The world is at a turning point. Authoritarian states are gaining influence, while Western democracies are weakened by populism and economic dependencies.
A new democratic alliance could:
• Form a strong economic counterweight to China & Russia.
• Replace the fossil fuel economy with a global renewable energy network.
• Build an independent security alliance, free from an unreliable America.
• Defend democracies worldwide against disinformation and internal destabilization.
The question is not whether such an alliance is necessary—but whether democracies have the courage to create it.
The more Putin, Xi Jinping, Trump & Co. act autonomously, the stronger the motivation for a major democratic alliance will become.
Eine Phantasie, die als Ziel durchgeführt werden muss, damit die freie demokratische Welt entsteht.
Ein Beitrag von
Werner Hoffmann – Demokratie der Mitte, weil Extremflügel das Land zerstören. –
Zum Vorlesen
Die geopolitische Weltordnung ist im Wandel.
Trump will ein Land nach dem anderen ihm unterwerfen.
Während autoritäre Mächte wie China und Russland ihre Einflusssphären ausweiten und die USA unter einem möglichen zweiten Trump-Präsidentschaftskandidaten zu einem unzuverlässigen Partner für Demokratien werden könnten, stellt sich die Frage:
Wie kann sich die demokratische Welt gegen diese Bedrohungen wappnen?
Eine Antwort könnte in der Bildung einer neuen demokratischen Allianz liegen – ein Wirtschafts- und Sicherheitsverbund, der wirtschaftliche Abhängigkeiten von autoritären Staaten abbaut, eine eigenständige Verteidigung organisiert und den Übergang in eine erneuerbare Energiezukunft vorantreibt.
1. Die Vision einer neuen demokratischen Allianz
Ein solcher Verbund sollte aus stabilen Demokratien bestehen, die wirtschaftlich, technologisch und geopolitisch in der Lage sind, eine multipolare Welt zu gestalten.
Folgende Länder könnten das Kernbündnis dieser neuen Ordnung bilden:
Kernmitglieder (D10+):
• EU 2.0 (eine reformierte EU ohne Orban, mit Mehrheitsentscheidungen und stärkerer Integration)
• Großbritannien, Norwegen, Schweiz, Island, Liechtenstein (wirtschaftlich starke und sicherheitspolitisch relevante Demokratien außerhalb der EU)
• Finnland, Schweden (noch nicht im Euro) (hochentwickelte Demokratien mit strategischer Bedeutung für die europäische Sicherheit, insbesondere gegen Russland – jetzt auch NATO-Mitglieder)
• Japan, Südkorea (technologische Supermächte mit geopolitischer Bedeutung in Asien)
• Kanada, Australien, Neuseeland (stabile Demokratien mit hoher Rohstoff- und Energieresilienz)
• Mercosur (Brasilien, Argentinien, Uruguay, Chile als demokratische Kräfte Lateinamerikas)
• Indien (potenzieller Partner, falls es seine demokratischen Prinzipien wahrt)
• Ukraine (eine wachsende Demokratie und Bollwerk gegen Russland)
• Südostasien (Philippinen, Malaysia, Vietnam, Indonesien als Gegengewicht zu China)
Mit über 3 Milliarden Menschen und einem dominierenden Anteil an der globalen High-Tech-Produktion wäre diese Allianz ein ernstzunehmender geopolitischer Akteur.
2. Wirtschaftliche Unabhängigkeit von China & Russland
Der neue demokratische Verbund muss sich aus der wirtschaftlichen Abhängigkeit von autoritären Staaten lösen. Der Fokus liegt auf:
• Alternativen zu chinesischen Lieferketten für Rohstoffe, Halbleiter und erneuerbare Energien.
• Freihandelszonen zwischen den Mitgliedern, um gegenseitige wirtschaftliche Abhängigkeiten zu stärken.
• Neue Investitionen in industrielle Resilienz – insbesondere in High-Tech, Batterieproduktion und Halbleiter.
Ukraine als neuer Wirtschaftsmotor Europas
Die Ukraine hat das Potenzial, eine der wichtigsten Volkswirtschaften Europas zu werden. Ihr Beitrag zur Allianz könnte sein:
• Agrar- und Rohstofflieferant Europas, um Abhängigkeiten von Russland zu reduzieren.
• Standort für neue Industrieproduktion, um Lieferketten von China nach Europa zu verlagern.
• Energieexporteur (Wasserstoff & Atomkraft) für eine klimaneutrale Zukunft.
3. Sicherheitspolitik: NATO 2.0 ohne die USA?
Falls sich die USA unter Trump aus der NATO zurückziehen oder ihre Bündnistreue infrage stellen, muss Europa eigene Verteidigungsstrukturen aufbauen.
Ein neuer Sicherheitsverbund könnte umfassen:
• Europäische Armee & Verteidigungsunion mit gemeinsamer Finanzierung.
• Stärkere Kooperation mit Japan, Südkorea, Kanada & Australien, um globale Stabilität zu gewährleisten.
• Nukleare Abschreckung durch Frankreich als Schutzschild für Europa.
• Cyberabwehr-Allianz gegen russische und chinesische Hackerangriffe.
Die Ukraine als militärischer Schlüsselpartner
• Kriegs- und Frontkampferfahrung gegen Russland.
• Modernisierte Streitkräfte mit westlicher Ausrüstung.
• Strategisch wichtiger Pufferstaat gegen autoritäre Regime.
Die Ukraine könnte eine zentrale Rolle in einer neuen europäischen Sicherheitsstruktur spielen.
4. Erneuerbare Energie als geopolitischer Machtfaktor
Die demokratische Welt muss sich nicht nur von fossilen Brennstoffen aus Russland und dem Nahen Osten unabhängig machen, sondern auch in Sachen erneuerbare Energien und Speichertechnologien autark werden.
Ein transkontinentales Energie-Netzwerk
Die Demokratische Allianz könnte eine globale Vernetzung erneuerbarer Energien etablieren:
• Europäisches Supergrid: Solarstrom aus Südeuropa & Nordafrika, Windenergie aus Skandinavien, Wasserkraft aus Norwegen.
• Asiatisch-Pazifischer Energieverbund: Japan, Südkorea und Australien bauen ein vernetztes System für Wasserstoff & erneuerbare Energien auf.
• Südamerikanischer Energiehub: Brasilien, Chile und Argentinien setzen auf Solar- & Windenergie für den Export.
• Ukrainischer Energieexport: Nutzung von Wasserkraft & Atomenergie für die europäische Energieversorgung.
Unterseekabel & Wasserstoffnetze
• Neue Stromtrassen über Unterseekabel zwischen Europa, Nordafrika und Asien, ähnlich dem “North Sea Link” zwischen Norwegen und Großbritannien.
• Wasserstoff-Pipelines als globale Energielösung für den Transport von erneuerbarer Energie.
Durch diese Maßnahmen könnte sich die demokratische Welt komplett von fossilen Brennstoffen aus autoritären Staaten lösen.
5. Schutz der Demokratie vor Desinformation & Populismus
Autoritäre Staaten nutzen gezielt Desinformation, um westliche Demokratien von innen heraus zu destabilisieren. Ein neuer demokratischer Verbund müsste folgende Maßnahmen ergreifen:
Medienunabhängigkeit & digitale Verteidigung
• Ein gemeinsames KI-gestütztes System zur Analyse von Fake News, insbesondere aus russischen und chinesischen Quellen.
• Internationale Koordination gegen Wahlmanipulation durch ausländische Akteure.
• Medienvielfalt fördern: Unabhängige, öffentlich finanzierte Medien als Gegengewicht zu Oligarchen-finanzierten Propagandamedien.
Demokratie-Förderung & Widerstand gegen Autoritarismus
• Stärkung demokratischer Bewegungen in Schwellenländern.
• Sanktionen gegen autoritäre Staaten, die Desinformation und Einflussnahme betreiben.
• Schutzmaßnahmen gegen Populismus & Extremismus in den eigenen Ländern.
Fazit: Eine neue Weltordnung der Demokratien
Die Welt steht an einem Wendepunkt. Autoritäre Staaten gewinnen zunehmend Einfluss, während westliche Demokratien durch Populismus und wirtschaftliche Abhängigkeiten geschwächt werden.
Ein neuer demokratischer Verbund könnte:
• Ein starkes wirtschaftliches Gegengewicht zu China & Russland bilden.
• Die fossile Energiewirtschaft durch ein globales erneuerbares Netz ersetzen.
• Ein eigenes Sicherheitsbündnis aufbauen, unabhängig von einem unzuverlässigen Amerika.
• Demokratien weltweit gegen Desinformation und innere Zersetzung verteidigen.
Die Frage ist nicht, ob eine solche Allianz notwendig ist – sondern ob die Demokratien den Mut haben, sie zu verwirklichen.
Je autarker Putin, Xi Jinping, Trump & Co. vorgehen, desto höher steigt die Motivation zu einem großen demokratischen Verbund.
Die USA haben NICHT 350 Milliarden Dollar in der Ukraine ausgegeben, sondern zwischen 119,7 Milliarden Dollar (Kiel Institut für Weltwirtschaft) und 182,8 Milliarden Dollar (US-Verteidigungsministerium).
105,1 Milliarden Dollar, die direkt an die ukrainische Regierung gingen: • 2 Milliarden Dollar für humanitäre Hilfe • 33,3 Milliarden Dollar für Budgethilfe • 69,8 Milliarden Dollar für Waffen, Ausrüstung und andere militärische Unterstützung (Council on Foreign Relations, BBC News, Euronews, US Special Inspector General for Operation Atlantic Resolve)
Der restliche Betrag fließt größtenteils in US-Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Krieg sowie in Unterstützung für andere betroffene Länder in der Region.
Die höchste genannte Summe von 182,8 Milliarden Dollar umfasst auch US-Militärausgaben zur Ausbildung und Wiederauffüllung eigener Bestände. (Council on Foreign Relations, BBC News)
Von diesen 182,8 Milliarden Dollar wurden bislang 83,4 Milliarden Dollar tatsächlich ausgezahlt, während 99,4 Milliarden Dollar noch nicht bewilligt oder ausgegeben wurden.
Daher hat die Ukraine bisher nur 76 Milliarden Dollar von den USA erhalten. (Euronews, Українська правда)
Im Vergleich dazu hat die EU laut Kiel Institut 138,7 Milliarden Dollar an militärischer, finanzieller und humanitärer Hilfe für die Ukraine ausgegeben, verglichen mit 119,7 Milliarden Dollar der USA.
Bei einer breiteren Berechnung summiert sich die EU-Hilfe auf 198 Milliarden Dollar. (BBC News, Washington Post, Fox News)
Laut NATO kamen fast 60 % der Ukraine-Hilfe aus Europa und Kanada. (ABC News, BBC News)
Ein großer Teil der Waffenlieferungen der USA an die Ukraine besteht aus altem oder überschüssigem Material, das sonst entsorgt werden müsste.
Dadurch entstehen für die USA kaum Kosten für die Entsorgung. Zudem wird ein erheblicher Teil der Ukraine-Hilfe in den USA ausgegeben, z. B. für die Produktion neuer Rüstungsgüter zur Wiederauffüllung der Bestände, was US-Arbeitsplätze sichert. (Kyiv Post, AL24news)
Werner Hoffmann – Demokratie der Mitte, weil Extremflügel das Land zerstören.-
Deutschland hat die Ukraine seit Beginn des russischen Angriffskrieges im Februar 2022 umfassend unterstützt. Die Gesamtzusagen Deutschlands belaufen sich auf rund 44 Milliarden Euro, die militärische, finanzielle und humanitäre Hilfen umfassen.
Militärische Unterstützung:
Deutschland hat der Ukraine militärische Hilfe im Wert von etwa 28 Milliarden Euro zugesagt. Diese Unterstützung umfasst direkte Waffenlieferungen sowie finanzielle Beiträge über Partnerländer und die Europäische Union.
Zu den gelieferten Waffen und Ausrüstungen zählen unter anderem:
• Luftabwehrsysteme
• Kampfpanzer
• Schützenpanzer
• Artilleriemunition
• Aufklärungsdrohnen
Zudem hat Deutschland die Ausbildung ukrainischer Soldaten unterstützt; bis September 2023 wurden rund 6.500 Soldaten in Deutschland trainiert.
Finanzielle und humanitäre Hilfe:
Deutschland ist der zweitgrößte bilaterale Geber humanitärer Hilfe für die Ukraine. Die Bundesregierung finanziert humanitäre Hilfsprojekte, die medizinische Versorgung, Lebensmittel, sauberes Wasser und andere Nothilfen bereitstellen. Allein zur Unterstützung der ukrainischen Bevölkerung während des Winters wurden zusätzliche 235 Millionen Euro bereitgestellt.
Darüber hinaus leistet Deutschland finanzielle Unterstützung, um die staatliche Handlungsfähigkeit der Ukraine zu gewährleisten, einschließlich Zuschüssen über ein vom Internationalen Währungsfonds (IWF) verwaltetes Konto.
Aktuelle Entwicklungen:
Im Februar 2025 wurde berichtet, dass Deutschland plant, weitere 80 Milliarden Euro zur Verteidigung der Ukraine bereitzustellen, um die anhaltenden Bedrohungen in der Region zu adressieren.
Zudem hat Deutschland angekündigt, in diesem Jahr 6.000 moderne KI-unterstützte Kamikaze-Drohnen vom Typ HX-2 an die Ukraine zu liefern, die vom deutschen Unternehmen Helsing produziert werden.
Diese umfassende Unterstützung unterstreicht Deutschlands Engagement, die Ukraine in ihrer Verteidigung und beim Wiederaufbau zu unterstützen.
In absoluten Zahlen hat Deutschland die größte Unterstützung innerhalb von der EU geleistet.
Gemessen an der Wirtschaftsleistung ist die Unterstützung im Mittelfeld.
Ukraine-Unterstützung in Prozent zum Bruttoinlandsprodukt
Werner Hoffmann – Wir brauchen ein funktionierendes Klima auf der Erde.-
Zum Vorlesen
Mautgebühren in Deutschland: Ein Modell für eine nachhaltige Mobilität?
Deutschland ist eines der wenigen europäischen Länder, das keine allgemeine Pkw-Maut erhebt. Während andere Staaten wie Österreich, die Schweiz oder Frankreich seit Jahrzehnten auf ein Mautsystem setzen, wird hierzulande die Finanzierung der Straßeninfrastruktur primär aus Steuereinnahmen getragen. Doch mit steigenden Verkehrsbelastungen, dem notwendigen Infrastrukturerhalt und den Herausforderungen des Klimawandels stellt sich die Frage: Sollte Deutschland eine allgemeine Maut für alle Fahrzeuge einführen?
Wer bezahlt heute eine Mautgebühr?
Aktuell wird eine Maut in Deutschland vor allem für den Schwerlastverkehr erhoben:
• Lkw-Maut: Alle Lkw über 7,5 Tonnen zahlen seit 2005 eine Maut auf Autobahnen und ausgewählten Bundesstraßen. Seit dem 1. Juli 2024 gilt die Maut bereits ab 3,5 Tonnen. Die Gebühr ist streckenabhängig und richtet sich nach Schadstoffklasse, Achszahl und zurückgelegter Strecke.
• Ausnahmen für Pkw: Pkw und Motorräder sind von der Mautpflicht ausgenommen. Die von der CSU geplante Pkw-Maut wurde 2019 vom Europäischen Gerichtshof gestoppt, da sie ausländische Fahrer benachteiligt hätte.
Doch die steigenden Instandhaltungskosten der Infrastruktur sowie Umweltziele machen eine breitere Diskussion notwendig: Sollten auch Pkw und kleinere Fahrzeuge Maut zahlen?
Vor- und Nachteile einer erweiterten Maut für alle Verkehrsteilnehmer
Eine allgemeine Maut hätte weitreichende Auswirkungen – sowohl positive als auch negative.
Vorteile einer Maut für alle Fahrzeuge
1. Gerechte Nutzerfinanzierung:
Wer viel fährt, zahlt mehr – wer wenig fährt, zahlt weniger. Die Finanzierung der Straßen würde nicht mehr allein aus allgemeinen Steuermitteln erfolgen, sondern von denen getragen, die die Infrastruktur am meisten nutzen.
2. Förderung nachhaltiger Mobilität:
Eine Maut sollte jedoch so gestaltet werden, dass umweltfreundliche Fahrzeuge günstiger fahren. Elektrofahrzeuge oder öffentliche Verkehrsmittel könnten durch Rabatte oder Befreiungen bevorzugt werden.
3. Reduzierung des Verkehrs:
Besonders auf viel befahrenen Strecken könnte eine Maut den Verkehr lenken. In Städten könnten gestaffelte Gebühren Staus vermeiden und den Anreiz für den Umstieg auf Bahn oder Bus erhöhen.
4. Instandhaltung der Infrastruktur:
Deutschlands Straßen und Brücken sind vielerorts marode. Eine zweckgebundene Maut könnte gezielt für die Sanierung und Modernisierung der Verkehrswege genutzt werden.
5. Attraktivität für den Schienenverkehr:
Wenn der Straßengüterverkehr stärker belastet wird, könnten Unternehmen verstärkt auf die Schiene umsteigen. Dies würde langfristig die Umwelt entlasten und den Verkehrsfluss auf Straßen verbessern.
6. Mautgebühr also auch für ausländische Fahrzeuge
Die Mautgebühr wäre in einem neuen Denkansatz nicht nur für die deutschen Verkehrsteilnehmer zu bezahlen, sondern auch für alle ausländischen Fahrzeuge, also auch ausländischen PKW, Wohnmobile und Kleintransporter bis zu 3,5 t, die bisher unser Straßennetz kostenfrei nutzen.
Bisher können diese Fahrzeuge unser Straßennetz kostenfrei nutzen.
Nachteile einer allgemeinen Maut
1. Soziale Ungerechtigkeit:
Besonders Pendler mit geringem Einkommen könnten stärker belastet werden. Wer auf das Auto angewiesen ist, hätte kaum Alternativen und müsste tiefer in die Tasche greifen.
Hier ist ein Ausgleichsförderung nachzudenken!
Dies gilt nicht nur für sozial benachteiligte Gruppen, sondern insbesondere Behinderte und alle Rentner (Altersrentner, Erwerbsgeminderte).
2. Wirtschaftliche Folgen:
Höhere Transportkosten für Lkw könnten sich auf die Preise von Waren auswirken – Lebensmittel, Konsumgüter oder Baumaterialien könnten teurer werden.
3. Bürokratischer Aufwand:
Die Einführung und Verwaltung eines umfassenden Mautsystems ist kostspielig. Fragen nach Erfassungssystemen (Vignetten, Mautstellen oder digitale Erfassung per GPS) müssten geklärt werden.
4. Belastung für den ländlichen Raum:
Während in Städten Alternativen wie Busse, Bahnen oder Fahrräder existieren, sind viele ländliche Regionen auf das Auto angewiesen. Eine Maut könnte hier zu einer finanziellen Zusatzlast führen.
Unkonventionelle Nutzung der Maut-Einnahmen
Anstatt die Einnahmen nur in den Straßenbau zu stecken, könnten sie für innovative Projekte verwendet werden:
1. Flatrate für den öffentlichen Nahverkehr
Warum nicht die Mautgebühren nutzen, um bundesweit ein kostenloses oder extrem günstiges Nahverkehrsticket zu finanzieren? Ein 58 Euro-Deutschlandticket könnte durch Mautgebühren gestützt werden und den Umstieg vom Auto erleichtern.
2. Ausbau des Ladenetzes für Elektroantriebe
Ein Teil der Einnahmen könnte in den Ausbau des Elektronetzes genutzt werden, um die klimafreundliche Mobilität zu fördern.
3. Autobahnen als Energiequellen
Moderne Autobahnen könnten mit Photovoltaikanlagen an den Rändern oder überdachten Parkplätzen ausgestattet werden. Die Mautgebühren würden den Ausbau erneuerbarer Energien finanzieren und gleichzeitig die Autobahnen energieautark machen.
Der Ausbau von erneuerbarer Energie durch Photovoltaikanlagen neben Autobahnen und Bundesstraßen sowie als Überdachung von Fahrradwegen wäre ein richtiger Gamechanger in der Energiegewinnung und schafft
– mehr Unabhängigkeit von importierter fossiler Energie aus Russland, USA, Saudi Arabien etc.
– höheren Umweltschutz
– sinkende Energiepreise
– und geringere Co2-Belastung
4. Intelligente Verkehrslenkung durch dynamische Maut
Statt einer fixen Maut könnte ein System eingeführt werden, das zu Stoßzeiten höhere Gebühren erhebt und in verkehrsarmen Zeiten günstiger ist. Dies könnte Staus reduzieren und den Verkehrsfluss optimieren.
5. Subventionierung von Fahrrad- und Fußgängerinfrastruktur
Städte könnten Maut-Einnahmen nutzen, um mehr autofreie Zonen, Radwege und Fußgängerbereiche zu schaffen. Wer also für die Straßen zahlt, trägt indirekt zur Verkehrsberuhigung und besseren Lebensqualität bei.
Bundesstraße mit Fahrradweg und Überdachung durch Photovoltaikanlage
Fazit: Ist Deutschland bereit für eine allgemeine Maut?
Die Einführung einer Pkw-Maut wäre ein großer Schritt und müsste sozial gerecht, ökologisch sinnvoll und technisch effizient gestaltet werden.
Während sich eine höhere Belastung für den Schwerlastverkehr bereits etabliert hat, wäre eine allgemeine Maut nur dann sinnvoll, wenn sie gezielt Anreize für umweltfreundliche Mobilität schafft und nicht nur als zusätzliche Einnahmequelle dient.
Deutschland könnte sich an Nachbarländern wie der Schweiz oder Österreich orientieren und ein System entwickeln, das nicht nur Straßen finanziert, sondern auch den Umstieg auf nachhaltige Mobilität fördert.
Die entscheidende Frage bleibt: Wären die Bürger bereit, für die Nutzung der Straßen direkt zu zahlen, wenn dadurch eine bessere Infrastruktur und mehr Klimaschutz realisiert werden?
Unter dem Strich ist eine Straßenmaut keine Mehrbelastung, sondern eher eine sinnvolle Entlastung der regulären Steuer und ein innovativer Ansatz, um:
– die maroden Straßen
– renovierungsbedürftigen Brücken
zu sanieren und dabei
– die erneuerbare Energie
– den Klimaschutz
zu fördern.
Die Einführung einer Maut für alle Fahrzeuge würde somit nicht nur die oben genannten Punkte bedienen, sondern auch sehr viele neue Arbeitsplätze bieten und dabei der Infrastruktur helfen, wodurch sogar die sonst notwendige Neuverschuldung reduzieren.
Im Übrigen ist dadurch auch der Vergleich der Steuer- und Abgabenlast aller Staaten dann etwas ehrlicher; sehr oft werden nämlich bei einem Vergleich von Steuern und Abgaben die Mautkosten nicht berücksichtigt.
ओवल ऑफिस में ट्रंप और वेंस द्वारा ज़ेलेंस्की के खिलाफ सुनियोजित चाल
Werner Hoffmann
एक लेख – वर्नर हॉफमैन
– मध्यम लोकतंत्र, क्योंकि चरमपंथी गुट देश को नष्ट कर रहे हैं –
ट्रंप की रणनीति: क्या यह यूक्रेन और यूरोप की कीमत पर भू-राजनीतिक शक्ति का खेल है?
वाशिंगटन में डोनाल्ड ट्रंप और वलोडिमिर ज़ेलेंस्की के बीच हाल ही में हुई बैठक ने एक बार फिर ट्रंप की भू-राजनीतिक मंशा को लेकर सवाल खड़े कर दिए हैं।
उनके उकसाने वाले बयानों और यूक्रेनी राष्ट्रपति के प्रति उनकी सत्ता का दिखावा इस ओर इशारा करता है कि वे एक सुनियोजित रणनीति पर काम कर रहे हैं – एक ऐसी रणनीति जो यूरोप और वैश्विक सुरक्षा व्यवस्था के लिए गंभीर परिणाम ला सकती है।
ज़ेलेंस्की को “पट्टे पर बांधने” की कोशिश?
बैठक से पहले ही ट्रंप ने ज़ेलेंस्की को “तानाशाह” करार दिया – एक सोची-समझी चाल, जिसका उद्देश्य यूक्रेनी राष्ट्रपति की राजनीतिक वैधता को कमजोर करना था। यह आरोप इस आधार पर लगाया गया कि ज़ेलेंस्की ने युद्ध के दौरान चुनाव नहीं कराए। लेकिन ट्रंप ने जानबूझकर इस तथ्य की अनदेखी की कि यूक्रेनी संविधान युद्धकाल में चुनाव की अनुमति नहीं देता।
और भी चौंकाने वाली बात यह थी कि ट्रंप ने रूस को नहीं, बल्कि ज़ेलेंस्की को ही युद्ध शुरू करने का दोषी ठहराया। यह तथ्यों का ऐसा तोड़-मरोड़ कर प्रस्तुत किया गया बयान है जो पूरी तरह से क्रेमलिन के प्रचार तंत्र के अनुरूप है। इससे संकेत मिलता है कि ट्रंप पहले ही अमेरिकी नीति में बदलाव की योजना बना सकते हैं – जिसके भयानक परिणाम यूक्रेन और यूरोप के लिए हो सकते हैं।
क्या अमेरिका यूक्रेन से पीछे हटने वाला है? ट्रंप की असली मंशा
ट्रंप यूक्रेन को दी जा रही अमेरिकी सैन्य सहायता बंद करने और रूस को खुली छूट देने की योजना बना सकते हैं। इसका मतलब यह होगा कि यूरोप को यूक्रेन को अकेले समर्थन देना पड़ेगा – एक भारी वित्तीय और सैन्य बोझ, जिससे यूरोपीय संघ कमजोर पड़ सकता है।
एक कमजोर यूरोप, ट्रंप और पुतिन दोनों के हित में है। जहां पुतिन ईयू को भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के रूप में कमजोर करना चाहते हैं, वहीं ट्रंप इसे एक बहाने के रूप में इस्तेमाल कर सकते हैं ताकि वे यूरोपीय रक्षा से पीछे हटकर अपना ध्यान चीन और मध्य पूर्व पर केंद्रित कर सकें।
जीवाश्म ऊर्जा: भू-राजनीतिक हथियार
यूरोप में नवीकरणीय ऊर्जा को जीवाश्म ईंधन लॉबी एक खतरे के रूप में देखती है।
विशेष रूप से, नवीकरणीय ऊर्जा रूस और अमेरिका के जीवाश्म ईंधन निर्यात के लिए एक बड़ी चुनौती है। रूस की अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से तेल और गैस के निर्यात पर निर्भर है, जबकि अमेरिका भी अपने ऊर्जा निर्यात से भारी मुनाफा कमाता है।
अगर यूरोप कमजोर होता है, तो यह उसे फिर से रूस और अमेरिका के जीवाश्म ईंधन पर निर्भर बना सकता है – एक ऐसा विकास जो दोनों देशों की ऊर्जा लॉबी के पक्ष में जाएगा।
संयोग से, अमेरिका में नवीकरणीय ऊर्जा के खिलाफ बड़े पैमाने पर अभियान चल रहे हैं – यह इस बात का संकेत है कि शक्तिशाली आर्थिक हित जलवायु परिवर्तन से निपटने की दिशा में किसी भी सार्थक कदम को रोकने के लिए सक्रिय हैं।
क्या ट्रंप और पुतिन के बीच कोई गुप्त समझौता हुआ है?
इन घटनाक्रमों को देखते हुए, ट्रंप और पुतिन के बीच एक गुप्त समझौते की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता। एक संभावित परिदृश्य यह हो सकता है:
• ट्रंप कुछ भू-राजनीतिक क्षेत्र पर नियंत्रण चाहते हैं – जैसे कि ग्रीनलैंड और आर्कटिक के कुछ हिस्से, जो रणनीतिक संसाधनों और व्यापार मार्गों के लिए महत्वपूर्ण होते जा रहे हैं।
• बदले में, पुतिन को पूर्वी यूरोप में अपना प्रभाव फिर से स्थापित करने की अनुमति दी जा सकती है।
• इससे यूरोपीय संघ कमजोर पड़ सकता है और वह इस नई भू-राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ कोई ठोस कदम उठाने की स्थिति में नहीं रहेगा।
अगर ऐसा कोई समझौता हुआ, तो यह पश्चिमी व्यवस्था को ध्वस्त करने के लिए एक बहुत बड़ा झटका होगा – और इसका पहला शिकार यूक्रेन होगा।
आशा अमेरिका के चुनावों में निहित है
यूक्रेन का भविष्य आने वाले दो वर्षों में अमेरिका में होने वाली राजनीतिक घटनाओं पर निर्भर करेगा।
अमेरिकी प्रतिनिधि सभा का अगला चुनाव 2026 में होगा।
अमेरिका की पूरी प्रतिनिधि सभा (435 सीटें) हर दो साल में चुनी जाती है, जबकि सीनेट की एक तिहाई सीटें चुनाव के लिए जाती हैं।
अगले मध्यावधि चुनाव 3 नवंबर 2026 को होंगे।
सीनेट में भी 100 में से 34 सीटें 2026 में फिर से चुनाव के लिए आएंगी।
अगर डेमोक्रेट्स को फिर से बहुमत हासिल होता है, तो ट्रंप की विदेश नीति को काफी हद तक सीमित किया जा सकता है।
तब तक, यह आशा ही की जा सकती है कि यूक्रेन डटा रहेगा और उसे अंतरराष्ट्रीय समर्थन मिलता रहेगा।
आज ट्रंप और ज़ेलेंस्की की यह मुलाकात इतिहास में दर्ज की जाएगी – एक ऐसा क्षण जो भविष्य की भू-राजनीतिक व्यवस्था का निर्धारण कर सकता है।
यूरोपीय संघ को नए सिरे से संगठित होने की जरूरत
ट्रंप और पुतिन केवल यूरोपीय संघ को ही कमजोर नहीं कर रहे हैं।
अब समय आ गया है कि लोकतांत्रिक राष्ट्र एकजुट हों।
ट्रंप व्यापार शुल्क को दबाव के रूप में इस्तेमाल करना चाहते हैं ताकि विदेशी कंपनियों को अमेरिका में उत्पादन करने के लिए मजबूर किया जा सके या कनाडा जैसे देशों को 51वें अमेरिकी राज्य में शामिल होने के लिए दबाव डाला जा सके।
इससे मुक्त व्यापार कई क्षेत्रों में समाप्त हो सकता है।
लेकिन यह खेल तभी तक चलेगा, जब तक अन्य देश इसे सहन करते रहेंगे।
अब समय आ गया है कि जर्मनी और यूरोप के सभी लोकतांत्रिक देश अन्य लोकतांत्रिक देशों के साथ मिलकर अपना आयात और निर्यात अमेरिका से स्वतंत्र रूप से संगठित करें।
जो लोकतांत्रिक देश ट्रंप या पुतिन की नीतियों के अधीन नहीं होना चाहते, वे अपना व्यापार निम्नलिखित देशों के साथ बढ़ा सकते हैं:
• यूरोप के गैर-ईयू देश (स्वीडन, नॉर्वे, फिनलैंड, ग्रेट ब्रिटेन)
• कनाडा
• ऑस्ट्रेलिया
• मर्कोसुर देश – ब्राजील, अर्जेंटीना, पैराग्वे और उरुग्वे
Коварно подготовленное шоу Трампа и Вэнса против Зеленского в Овальном кабинете
Автор:
Werner Hoffmann
Вернер Хоффманн
– Демократия центра, потому что крайности разрушают страну –
——
Стратегия Трампа: Геополитическая игра на фоне Украины и Европы?
Недавние события вокруг встречи Дональда Трампа и Владимира Зеленского в Вашингтоне снова вызывают вопросы о геополитической повестке Трампа.
Его провокационные заявления и демонстративное проявление власти в отношении украинского президента указывают на то, что он ведет целенаправленную стратегию — возможно, с далеко идущими последствиями для Европы и глобальной системы безопасности.
——-
Зеленский на «поводке»?
Еще до встречи Трамп назвал Зеленского «диктатором» — это была осознанная дискредитация, направленная на подрыв политической легитимности украинского лидера. Этот упрек основывался на том, что Зеленский не проводил выборы во время войны. Однако Трамп намеренно игнорирует Конституцию Украины, которая запрещает проведение выборов в военное время.
Еще более скандальным было утверждение Трампа, что войну начал не Путин, а Зеленский. Такая откровенная подмена фактов полностью вписывается в кремлевский нарратив. Это может быть сигналом к тому, что Трамп уже готовит переориентацию американской внешней политики — с серьезными последствиями для Украины и Европы.
——
Отказ США? Истинные намерения Трампа
Трамп может намереваться прекратить поставки оружия в Украину, фактически оставляя Россию без сдерживающих факторов. Это поставило бы Европу перед необходимостью взять на себя больше военных и финансовых обязательств — что ослабило бы Евросоюз.
Ослабленная Европа выгодна как Путину, так и Трампу. В то время как Путин хочет нейтрализовать ЕС как геополитического конкурента, Трамп мог бы использовать это как предлог, чтобы вывести США из системы европейской безопасности и сосредоточиться на Китае и Ближнем Востоке.
——-
Ископаемое топливо как геополитический инструмент
Переход Европы на возобновляемые источники энергии является угрозой для лоббистов ископаемого топлива.
Особенно развитие «зеленой» энергетики наносит ущерб США и России, которые зависят от экспорта углеводородов.
Россия в значительной степени финансируется за счет экспорта нефти и газа, в то время как США также выигрывают от поставок энергоносителей.
Ослабление Европы могло бы привести к тому, что ЕС снова стал бы зависеть от ископаемого топлива из России и США — что выгодно как Кремлю, так и американским энергетическим корпорациям.
В США уже ведутся мощные кампании против возобновляемых источников энергии — это показывает, насколько крупные экономические интересы противодействуют устойчивому энергетическому переходу.
——-
Тайный сговор между Трампом и Путиным?
На фоне этих событий возможная сделка между Трампом и Путиным уже не кажется невероятной. Возможный сценарий:
• Трамп может претендовать на определенные геополитические зоны влияния — например, Гренландию и часть Арктики, которая приобретает стратегическое значение из-за ресурсов и торговых путей.
• Путин в ответ может получить больше контроля над Восточной Европой, усиливая свое влияние в регионе.
• Остальная Европа ослабнет и не сможет сопротивляться этой геополитической перестройке.
Такая гипотетическая сделка привела бы к разрушению западного порядка — и Украина стала бы первой жертвой.
——
Надежда — в выборах в США
Будущее Украины во многом зависит от политических процессов в Соединенных Штатах в ближайшие два года.
Следующие выборы в Палату представителей США состоятся в 2026 году.
Все 435 мест в Палате представителей избираются каждые два года, а в Сенате каждые два года переизбирается одна треть мест.
На 3 ноября 2026 года намечены выборы в Палату представителей.
В Сенате в 2026 году будут переизбираться 34 из 100 мест.
Если Демократической партии удастся вернуть контроль над Сенатом, Трамп окажется в условиях серьезных ограничений в своей внешней политике.
До тех пор остается надеяться, что Украина продержится и продолжит получать международную поддержку.
Встреча Трампа и Зеленского войдет в историю — как момент, который может определить будущий мировой порядок.
——-
ЕС должен реорганизоваться
Но не только Евросоюз ослабляется Трампом и Путиным.
Пришло время для альянса демократий.
Трамп намерен использовать пошлины как рычаг давления, заставляя иностранные компании производить товары в США или даже угрожая странам, таким как Канада, чтобы те стали «51-м штатом США».
Свободная торговля во многих секторах фактически ликвидируется.
Однако стратегия Трампа будет работать только до тех пор, пока остальные страны будут терпеть этот диктат.
Германия и все демократические страны Европы должны объединиться с другими демократическими государствами, чтобы организовать свою торговлю без США.
Демократические страны, которые не хотят поддерживать Трампа или Путина, могут, например, развивать торговые отношения с:
• Европейскими странами вне ЕС (Швеция, Норвегия, Финляндия, Великобритания)
Підступно підготовлене шоу Трампа і Венса проти Зеленського в Овальному кабінеті
Автор: Вернер Гоффманн
– Демократія центру, бо крайні фланги руйнують країну –
Стратегія Трампа: геополітична гра за рахунок України та Європи?
Останні події навколо зустрічі Дональда Трампа та Володимира Зеленського у Вашингтоні знову викликають запитання щодо геополітичного курсу Трампа.
Його провокативні заяви та демонстративне проявлення сили щодо українського президента свідчать про те, що він реалізує чітку стратегію – і, можливо, з далекосяжними наслідками для Європи та глобального безпекового порядку.
——
Зеленський на „повідку“?
Ще до зустрічі Трамп назвав Зеленського «диктатором» – це була навмисна дискредитація, спрямована на підрив політичної легітимності українського президента. Обвинувачення базувалося на тому, що Зеленський не провів вибори під час війни.
Однак Трамп свідомо ігнорує українську Конституцію, яка в умовах війни не дозволяє проведення виборів.
Ще більш резонансною була заява Трампа про те, що не Росія, а Зеленський розпочав війну. Це повне викривлення фактів, яке точно вписується у кремлівський наратив. Це може свідчити про те, що Трамп уже готує зміну зовнішньополітичного курсу США – з серйозними наслідками для України та Європи.
——-
Відхід США? Справжні наміри Трампа
Трамп може прагнути припинити постачання зброї Україні, що дасть Росії можливість діяти безперешкодно. Це змусить Європу взяти на себе ще більший фінансовий та військовий тягар, що може значно послабити Європейський Союз.
Ослаблена Європа відповідає інтересам як Путіна, так і Трампа.
• Путін хоче позбавити ЄС статусу геополітичного суперника.
• Трамп може використати це як привід для скорочення військової підтримки Європи та зосередження на Китаї та Близькому Сході.
———
Використання викопних енергоносіїв як геополітичного важеля
Перехід Європи на відновлювані джерела енергії завдає шкоди нафтовому та газовому лобі США та Росії.
• Росія фінансується переважно за рахунок експорту викопного палива.
• США також виграють від експорту енергоносіїв.
Якщо Європа буде ослаблена, вона може стати ще більш залежною від імпорту викопних енергоносіїв із США та Росії – що вигідно для обох сторін.
Не випадково у США ведеться масована кампанія проти відновлюваної енергетики – це явна ознака того, що великі економічні інтереси перешкоджають енергетичному переходу.
——-
Таємна угода між Трампом і Путіним?
На тлі цих подій не можна виключати можливість таємного договору між Трампом і Путіним.
Можливий сценарій:
• Трамп може претендувати на певні геополітичні зони впливу, наприклад, Гренландію та частини Арктики, що мають стратегічне значення через природні ресурси та торговельні маршрути.
• Путін, натомість, може розширити свій вплив у Східній Європі.
• Решта ЄС буде послаблена настільки, що більше не зможе чинити серйозного опору цій новій геополітичній розстановці.
Ця гіпотетична угода означала б катастрофічний розпад західного порядку – і Україна могла б стати першою жертвою.
——-
Надія на вибори в США
Майбутнє України в найближчі два роки значною мірою залежатиме від політичного розвитку в США.
Наступні вибори до Палати представників США відбудуться у 2026 році.
• Всі 435 місць у Палаті представників переобираються кожні два роки.
• У Сенаті на виборах у 2026 році буде розподілено 34 з 100 місць.
Якщо демократам вдасться повернути більшість, Трамп буде обмежений у своїй зовнішній політиці.
До того часу залишається сподіватися, що Україна витримає і продовжить отримувати міжнародну підтримку.
Сьогоднішня зустріч між Трампом і Зеленським увійде в історію – як момент, що може визначити майбутній геополітичний порядок.
——-
Європейському Союзу необхідно переорганізуватися
Трамп і Путін не лише підривають ЄС – вони створюють новий світовий порядок, у якому демократіям доведеться боротися за виживання.
Потрібен союз демократичних країн.
Трамп планує використовувати мита як інструмент тиску, щоб змусити іноземні компанії перенести виробництво до США. Навіть такі країни, як Канада, можуть опинитися під тиском і стати 51-м штатом США.
Це означає фактичне скасування вільної торгівлі.
Проте гра Трампа працюватиме лише доти, доки інші країни дозволятимуть себе шантажувати.
Настав час для Європи та інших демократичних країн шукати альтернативні економічні шляхи та створювати торговельні союзи без США та Росії.
Можливі партнери:
• Неприєднані до ЄС європейські країни (Швеція, Норвегія, Фінляндія, Велика Британія)
• Канада
• Австралія
• Країни МЕРКОСУР (Бразилія, Аргентина, Парагвай, Уругвай)
• Індія
• Японія
• Інші
Такий економічний альянс став би запорукою демократичної незалежності в умовах нової глобальної геополітики.
