️✈️

Ein Beitrag von

——

Meine eigene Reise

Vor einer Woche bin ich selbst die Strecke Stuttgart – Elmshorn gereist – mit der Deutschen Bahn.

In Hamburg habe ich dann für fünf Tage einen Mietwagen vom Typ „Cadillac Lyriq 600 E4“ übernommen.

Wir sind dort rund 500 Kilometer mit dem Lyriq gefahren – und das zu zweit.

Schöne Ausflüge nach Büsum, Husum und nachtürlich St. Peter-Ording.

Die Bilanz?

Bahnfahrt plus Mietwagen war günstiger, als wenn ich mit meinem eigenen Pkw die gesamte Strecke von Stuttgart bis Elmshorn und zurück gefahren wäre – sowohl bei den Kosten, als auch beim Stressfaktor.

Diese Erfahrung war für mich der Anlass, einmal zu vergleichen:

Wie hat sich die Reise zwischen Stuttgart und Hamburg über die Jahrzehnte entwickelt?

Was war schneller?

Was günstiger?

Und wie nachhaltig ist das alles heute noch?

---

 Bahn – Die Entwicklung der Zugverbindung Stuttgart – Hamburg

 1970 – Mit dem D-Zug durchs Land

• Zugtyp: D-Zug / TEE (Trans Europ Express)
• Strecke: Stuttgart – Würzburg – Fulda – Kassel – Hannover – Hamburg
• Fahrzeit: ca. 9:00–10:00 Stunden
• Besonderheiten:
  • Keine Hochgeschwindigkeitsstrecken
  • Lokwechsel auf Teilstrecken
  • Komfortabel, aber langsam
  • Raucherabteile, Speisewagen
• Ticketpreis (2025-äquivalent): ca. 45–50 €

 1995 – Das ICE-Zeitalter beginnt

• Zugtyp: ICE 1 / IC
• Strecke: Stuttgart – Mannheim – Frankfurt – Kassel – Hannover – Hamburg
• Fahrzeit: ca. 6:30–7:00 Stunden
• Besonderheiten:
  • Erste Schnellfahrabschnitte
  • Klimaanlage, elektronische Reservierungssysteme
• Ticketpreis: ca. 70–90 €

 2025 – Schnell, direkt, digital

• Zugtyp: ICE Sprinter / ICE 4
• Strecke: Stuttgart – Mannheim – Frankfurt – Kassel – Hannover – Hamburg
• Fahrzeit: ca. 5:15–5:30 Stunden
• Besonderheiten:
  • Vollständig elektrifiziert
  • WLAN, Ruhebereiche, digitale Services
  • Direktverbindungen ohne Umstieg
• Ticketpreis:
  • Sparpreis ab 35 €
  • Flexpreis bis 160

——

---

Pkw – Unterwegs auf vier Rädern

 1970 – Mercedes Strich-Acht oder BMW 520

• Strecke: ca. 650 km
• Durchschnittsgeschwindigkeit: ca. 85–90 km/h
• Fahrzeit: ca. 8:00 Stunden
• Besonderheiten:
  • Keine durchgängigen Autobahnen
  • Navigation per Karte
  • Häufiger Werkstattbedarf
• Ø-Kosten/km: 0,25 € (2025-äquivalent)
• Gesamtkosten: ca. 162 €

 1995 – Audi A6 oder BMW 5er E34

• Durchschnittsgeschwindigkeit: ca. 100–110 km/h
• Fahrzeit: ca. 6:30–7:00 Stunden
• Besonderheiten:
  • Dichtes Autobahnnetz
  • Erste Navigationssysteme
• Ø-Kosten/km: 0,40 €
• Gesamtkosten: ca. 260 €

 2025 – Hybrid, Assistenten, Navi mit Live-Stau

• Durchschnittsgeschwindigkeit: ca. 105–115 km/h
• Fahrzeit: ca. 6:00–6:30 Stunden
• Besonderheiten:
  • Assistenzsysteme, moderne Fahrwerke
  • Dennoch: Staurisiko und hohe Unterhaltskosten
• Ø-Kosten/km:
  • 0,60 € (Verbrenner)
  • 0,45 € (Hybrid)
• Gesamtkosten: ca. 295–390 €

---

Flug – Stuttgart – Hamburg im Detailvergleich

 1970 – Jetreise für Eliten

• Reine Flugzeit: 1:30 Stunden
• Anreise zum Flughafen: 0:45 Stunden
• Zeit vor Abflug: 0:30 Stunden
• Gesamtdauer: 2:45–3:00 Stunden
• Ticketpreis: ca. 180–220 €

 1995 – Fliegen wird massentauglich

• Reine Flugzeit: 1:15 Stunden
• Anreise Flughafen: 1:00 Stunde
• Zeit vor Abflug: 1:00 Stunde
• Gesamtdauer: 3:15–3:30 Stunden
• Ticketpreis: ca. 120–150 €

 2025 – Günstig, aber trügerisch

• Reine Flugzeit: 1:10 Stunden
• Anreise Flughafen: 1:00 Stunde
• Zeit vor Abflug: 1:30 Stunden
• Gesamtdauer: 3:40–4:00 Stunden
• Ticketpreis: 50–180 € (zzgl. Gepäckoptionen)

---

Gesamtvergleich: Zeit & Kosten auf einen Blick

 Jahr 1970

• Bahn: 9–10 Std. / 45–50 €
• Pkw: 8:00 Std. / 162 €
• Flugzeug: 2:45–3:00 Std. / 180–220 €

 Jahr 1995

• Bahn: 6:30–7:00 Std. / 70–90 €
• Pkw: 6:30–7:00 Std. / 260 €
• Flugzeug: 3:15–3:30 Std. / 120–150 €

 Jahr 2025

• Bahn: 5:15–5:30 Std. / 35–160 €
• Pkw: 6:00–6:30 Std. / 295–390 €
• Flugzeug: 3:40–4:00 Std. / 50–180 €

---

Resümee: Der Wandel der Mobilität

In den 1970er Jahren war das Auto schneller und oft auch günstiger als die Bahn, während das Flugzeug ein teures Privileg war.
In den 1990ern zogen Bahn und Flug auf Augenhöhe nach – doch heute, 2025, ist klar:

Die Bahn ist der Gewinner:

• Schnell
• Klimafreundlich
• Direkt ins Stadtzentrum
• Günstig bei frühzeitiger Buchung

Das Flugzeug verliert durch Transfer- und Sicherheitszeit seinen Zeitvorteil.

Der Pkw ist teuer, anfällig für Stau und durch CO₂-Bilanz und Verschleiß nicht mehr konkurrenzfähig.

——-

---

 Und wie reiste man vor 100 Jahren?

Stuttgart – Hamburg im Jahr 1925?

Kein ICE, kein Audi, kein Lufthansa-Ticket. Dafür: Zugluft, Zugpferde und Zigarettenrauch in der Holzklasse.

• Abfahrt morgens um 5 mit Koffer, Hut und Butterbrot.
• Zum Bahnhof? Zu Fuß. Oder mit der Pferdedroschke, wenn das Monatsgehalt es erlaubte.
• Im Zug:
  • 16 bis 20 Stunden Reisezeit
  • 3 bis 4 Umstiege
  • Fenster auf – nicht wegen Aussicht, sondern wegen Kohlenrauch
  • Unterhaltung: Kuhzählen aus dem Waggonfenster und Geschichten von „damals, vor’m Krieg“

Ein Bordrestaurant? Nur wenn man die Picknicktasche von Oma dabei hatte.
Dafür war die Reise immerhin klimaneutral – wenn man vom Ruß mal absieht. 

---



Und zum Schluss noch ein Erfahrungswert:

Bei meiner aktuellen Bahnfahrt hatte der ICE zwar 1 Stunde und 6 Minuten Verspätung – aber die Deutsche Bahn hat sofort auf eine Rückerstattung von 25 % des Fahrpreises hingewiesen.

Bei einer Pkw-Reise hätte es dafür: genau gar nichts zurückgegeben.

➡️ Ein Lob an die Deutsche Bahn. 
Kritik ist wichtig – aber Fairness auch.

#DeutscheBahn, #Strom, #ICE4, #Reisevergleich, #Verkehrswende

Ein Beitrag von

—-

Heute ist nicht nur kalendarischer Sommeranfang, sondern auch #ShowYourStripes Day – der weltweite Aktionstag, um die Dramatik der globalen Erwärmung sichtbar zu machen.

Und was sichtbar wird, ist erschreckend:

Während sich die Welt insgesamt erwärmt, rast Deutschland mit doppeltem Tempo in die Klimakatastrophe.

Zur Veranschaulichung wurde die Skala der bekannten Erwärmungsstreifen („Warming Stripes“) angepasst – von ±0,9 °C auf ±2,0 °C.

Diese grafischen Klimadiagramme, entwickelt vom britischen Klimaforscher Prof. Ed Hawkins, zeigen mit farblichen Streifen die durchschnittliche Temperaturabweichung seit Beginn der Industrialisierung.

Doch in einem zweiten Schritt wurde nun etwas viel Aufschlussreicheres getan:
Die Deutschland-Daten wurden direkt über die globale Grafik gelegt. Das Ergebnis ist ein Klima-Schock in Blau-Rot:

Deutschland erwärmt sich fast doppelt so schnell wie der globale Durchschnitt.

Statt zu handeln, wie es die nackten Daten fordern würden, diskutiert die Politik noch immer über „Technologieoffenheit“ und träumt vom Weiterbetrieb fossiler Infrastrukturen.

Doch die Farben lügen nicht:
Deutschland ist längst im roten Bereich – und zwar nicht nur im Diagramm.

➡️

Was früher ein schleichender Trend war, ist heute eine fiebrige Entwicklung.

Die Temperaturstreifen sind kein Kunstprojekt.

Sie sind ein Klimanotruf. Und Deutschland steht im Epizentrum.

---

#ShowYourStripes

#Klimakrise

#DeutschlandErwärmtSich

#Hitzeschock

#GlobalWarming

Ein Beitrag von

————

🔥 KOLLAPS SOMMER! – Willkommen in der Hölle auf Zeitlupe

Was da draußen gerade passiert, nennen wir immer noch „Sommer“. Als wäre das einfach eine warme Jahreszeit. Doch was wirklich geschieht, ist nichts Geringeres als der systematische Kollaps unseres bisherigen Klimagleichgewichts.

T-Online beschreibt nüchtern, was längst offensichtlich ist: Was jetzt beginnt, ist kein Ausreißer.

Es ist der neue Standard.

• Hitzewellen, die Straßen aufbrechen.
• Nächte, in denen der Körper nicht mehr regeneriert.
• Böden, die zu Staub zerfallen.
• Wälder, die sich nicht mehr erholen.
• Und Menschen, die sterben.

Nicht irgendwann. Sondern jetzt.

Und was tun wir?

Wir schreien nach Technologieoffenheit und beschützen den Verbrennungsmotor wie ein bedrohtes Kulturgut. Wir verteidigen die tägliche Fleischportion und das stets zu große Auto vorm Haus – in dessen Keller eine Öl- oder Gastherme hängt. Ein ganzer Lebensstil im Verteidigungsmodus, während draußen die Welt brennt.

Gleichzeitig ignorieren wir: Dieses Land ist völlig unvorbereitet auf das, was da kommt.

• Keine strukturelle Hitzeschutzstrategie.
• Keine konsequente Transformation.
• Keine gesellschaftliche Ehrlichkeit.

Deutschland duckt sich weg. Und nennt das Differenzierung. Während die Klimakrise eskaliert, zögern wir – im Namen eines vermeintlichen Pragmatismus. Dabei ist es in Wahrheit nichts als Feigheit vor der Realität.

Was dieser Sommer zeigt, ist nicht das Ende.

Es ist das Intro.

Und wenn wir so weitermachen, wird es jedes Jahr tödlicher.

#Klimakollaps #HitzeSommer #KlimakriseJetzt #Systemversagen #KlimapolitikVersagt

Was bedeutet „unsichtbare Falle“?

Der Begriff geht auf Energieexperte Jan Rosenow zurück und beschreibt den sogenannten Primärenergie-Irrtum.

Dabei handelt es sich um den weitverbreiteten Denkfehler, dass man die heutige Menge an fossiler Energie 1:1 durch erneuerbare Energie ersetzen müsse.

Dieser Vergleich führt in die Irre – denn fossile Energieträger verursachen massive Umwandlungsverluste, während Strom aus Wind und Sonne direkt genutzt wird.

Beispiel:

Ein Kohlekraftwerk wandelt nur etwa 35 % der eingesetzten Primärenergie in Strom um – der Rest verpufft als Abwärme.

Eine Wärmepumpe hingegen nutzt Strom drei- bis viermal effizienter zur Wärmeerzeugung.

Der Energiebedarf sinkt also drastisch – doch dieser Effekt wird im Primärenergie-Vergleich ausgeblendet.

Warum ist das problematisch?

• Fehlbewertung des Umbauaufwands: Gegner behaupten, die riesige Primärenergiemenge könne niemals mit erneuerbaren Quellen ersetzt werden. Sie verschweigen, dass durch Elektrifizierung (z. B. Wärmepumpen statt Gasheizung, E-Auto statt Verbrenner) der Bedarf an Energie um bis zu 60 % sinken kann.
• Verzerrte politische Debatte: Durch die Fixierung auf Primärenergie wird suggeriert, dass die Energiewende technisch nicht machbar sei – obwohl es längst praktikable Lösungen gibt.
• Mediale Verbreitung falscher Maßstäbe: Medien greifen oft Zahlen zur Primärenergie auf, ohne sie zu hinterfragen. So entsteht der Eindruck, Erneuerbare seien unbedeutend – obwohl sie längst den größten Anteil an der Stromerzeugung stellen.

Aktuelle Herausforderungen der Energiewende

• Netzstabilität sichern: Mit dem Rückzug großer Kraftwerke fehlen rotierende Massen im Netz. Neue digitale Lösungen wie „synthetische Trägheit“ aus Wechselrichtern müssen diese Funktion übernehmen.

• Trassenausbau beschleunigen: Tausende Kilometer Stromleitungen (SüdLink, SüdOstLink) sind im Verzug – obwohl sie für Windstromtransport unerlässlich sind.

• Bürokratieabbau: Genehmigungen für Windräder dauern teils 6–8 Jahre. Planungsrecht, Beteiligungsverfahren und Klagewege bremsen den Fortschritt.

• Fachkräftemangel: Handwerks- und Installationsbetriebe suchen händeringend nach Personal, um Wärmepumpen, PV-Anlagen und Speicher zu verbauen.

• Speicherlösungen und Flexibilität: Damit die volatile Stromerzeugung aus Sonne und Wind nutzbar bleibt, braucht es Lastmanagement, Batteriespeicher und neue Tarife.

Wer blockiert die Energiewende – und warum?

Hauptakteure:

• Fossile Energiekonzerne: Fürchten den Verlust von Milliardeninvestitionen. Ihr Geschäftsmodell basiert auf Öl, Gas und Kohle.
• Atomlobby: Internationale Konzerne wie EDF, Rosatom und Westinghouse preisen Atomkraft als „grüne Brücke“, verschweigen jedoch Risiken.
• Industrieverbände: Energieintensive Branchen lobbyieren für günstige Industriepreise und gegen CO₂-Bepreisung – mit Standortangst-Narrativen.
• Konservative Parteien (CDU, CSU, FDP): Setzen auf „Technologieoffenheit“, oft als Deckmantel für fossile Optionen und Verzögerung.

Taktiken & Strategien:

• Verzögerung durch Gesetzgebung: Bauvorschriften, Abstandsregeln, kommunale Blockaden verhindern Ausbau.
• Medienkampagnen: Über konservative Verlage werden Begriffe wie „Blackout“, „Wärmepumpenzwang“ oder „Öko-Diktatur“ verbreitet.
• Thinktanks & Auftragsstudien: INSM, IWK oder IEA veröffentlichen Studien mit verzerrten Primärenergievergleichen.
• „Klimaneutrale“ Ablenkungstechnologien: CCS, E-Fuels und Atomkraft werden schöngeredet, obwohl sie ineffizient oder spät verfügbar sind.

Was ist zu tun?

• Primärenergie-Denkmuster überwinden: Fokus auf Nutzenergie, Effizienz und Elektrifizierung.
• Klarer politischer Rahmen: Tempo bei Planungssicherheit, Bürgerbeteiligung, Netzausbau und Digitalisierung.
• Lobbyismus zurückdrängen: Entscheidungen müssen sich an Klimazielen und Wissenschaft orientieren – nicht an Renditeinteressen.
• Positive Narrative fördern: Die Energiewende ist eine Chance – für Klima, Wirtschaft und Gesellschaft.

Fazit

Die Energiewende wird nicht an Technik oder Geld scheitern – sondern an Denkfehlern, Verzögerungstaktiken und politischer Mutlosigkeit. Die „unsichtbare Falle“ ist ein gutes Beispiel dafür: Wer den Energiebedarf anhand veralteter Maßstäbe misst, blockiert Fortschritt.

Was wir brauchen, ist Klarheit über den Unterschied zwischen Primär- und Nutzenergie, eine ehrliche Debatte über Machtverhältnisse und eine Politik, die für eine klimaneutrale Zukunft einsteht – nicht für die Gewinne von gestern.

#PrimärenergieMythos #EnergiewendeJetzt #FossileLobbyStoppen #KlimaschutzIstMachbar #ErneuerbareStärken