Blog-Demokratie.de

Ein Beitrag von Werner Hoffmann

Telefone sollen Sicherheit geben und Nähe ermöglichen.

Für viele ältere Menschen bewirken moderne Telefone jedoch genau das Gegenteil. Statt Vertrauen entstehen Unsicherheit, Stress und häufig sogar Angst.

Der Grund ist selten mangelnde Bereitschaft, sondern eine Technik, die nicht altersgerecht ist.

Ob Smartphone oder schnurloses Festnetztelefon:

Zu viele Tasten, doppelte Belegungen, kleine Displays und unklare Menüs führen schnell zu Fehlbedienungen. Ein falscher Tastendruck genügt, und plötzlich ist das Telefon lautlos, gesperrt oder auf einen unbekannten Modus gestellt. Besonders problematisch: Diese Fehler bleiben oft unbemerkt.

Angehörige rufen an, doch das Telefon klingelt nicht mehr. Kontakte scheinen verschwunden zu sein. Manche Geräte blockieren sich sogar vollständig. Für ältere Menschen ist das extrem frustrierend – und im schlimmsten Fall gefährlich. Wer glaubt, sein Telefon funktioniere nicht mehr richtig, zögert häufig, Hilfe zu holen oder jemanden anzurufen.

Hinzu kommt die Angst, „etwas kaputt zu machen“. Nach wenigen negativen Erlebnissen wird das Telefon oft nur noch zögerlich genutzt. Gerade bei gesundheitlichen Problemen, Stürzen oder plötzlichem Unwohlsein kann diese Hemmschwelle schwerwiegende Folgen haben.

Besonders kritisch wird es in Notfallsituationen. Wer gestürzt ist oder sich plötzlich nicht gut fühlt, muss schnell Hilfe rufen können. Klassische Telefone liegen oft in einem anderen Raum, sind nicht erreichbar oder lassen sich nicht mehr korrekt bedienen. Genau hier zeigt sich, wie gefährlich technische Hürden im Alltag sein können.

Deshalb braucht es Lösungen, die ohne Tasten, ohne Menüs und ohne Angst vor Fehlbedienung funktionieren – und im Idealfall sogar zusätzliche Sicherheit im Notfall bieten.

Fortsetzung in Teil 2

#Senioren #Telefonie #Notfallhilfe #DigitaleSouveränität #Alltagssicherheit

Ein Beitrag von Werner Hoffmann

Wenn Telefone im Alltag zur Hürde werden, liegt das Problem selten bei den Menschen, sondern fast immer bei der Bedienung. Genau deshalb braucht es Lösungen, die Technik wieder auf das Wesentliche reduzieren: kommunizieren und im Notfall Hilfe rufen – zuverlässig und ohne Fehlbedienung.

Ein zentraler Ansatz ist der Abschied von komplexen Tastenkombinationen. Klassische Telefone können durch eine einzige unglückliche Berührung blockiert werden – etwa durch eine Tastensperre, die unbemerkt aktiviert wird. Für viele ältere Menschen ist dann nicht mehr nachvollziehbar, warum das Telefon plötzlich nicht mehr funktioniert. Die Folge ist Unsicherheit – und im schlimmsten Fall Funkstille im Ernstfall.

Moderne Alternativen setzen deshalb auf Sprachsteuerung oder extrem reduzierte Bedienkonzepte. Ein gesprochenes Kommando ersetzt Tasten, Menüs und Displays. Wer stürzt oder sich unwohl fühlt, kann Hilfe rufen, ohne ein Gerät in die Hand nehmen zu müssen. Das ist ein entscheidender Sicherheitsgewinn – gerade dann, wenn das Telefon nicht erreichbar ist.

Dabei gilt ausdrücklich: Es muss nicht immer ein großer IT-Konzern sein.
Neben bekannten Sprachassistenten gibt es auch:

• WLAN-Telefone mit stark vereinfachter Oberfläche,
• Hausnotrufsysteme mit Sprachfunktion,
• lokal betriebene Sprachlösungen ohne permanente Cloud-Anbindung,
• sowie Systeme auf Open-Source-Basis, die unabhängig von großen Plattformen funktionieren.

Ich werde in den nachfolgenden Teilen unterschiedliche Systemmöglichkeiten darstellen. Die erste wird zunächst sein, wie es mit Amazon funktioniert.

Danach werde ich mich mit Open Source mögliche noch beschäftigen. Denn nichts ist eigentlich langfristig wichtiger als die Unabhängigkeit von den USA.

Wichtig ist nicht der Markenname, sondern das Prinzip: Einfachheit, Verlässlichkeit und Verständlichkeit. Technik sollte älteren Menschen Sicherheit geben – nicht neue Sorgen bereiten.

Wer frühzeitig auf klare, fehlbedienungssichere Lösungen setzt, erhält Selbstständigkeit und Würde im Alltag.

Die beste Technik ist nicht die modernste – sondern die, die im entscheidenden Moment funktioniert.

#Senioren #Telefonie #Notfallhilfe #DigitaleSouveränität #Alltagssicherheit

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann.

Noch 2013 klang die energiepolitische Realität in Deutschland wie eine bittere Ironie: Ausgerechnet auf der windreichen Nordsee gab es zu wenig Windkraft.

Während Politik und Wirtschaft die Energiewende rhetorisch feierten, stockte der Ausbau dort, wo er am sinnvollsten gewesen wäre. Genehmigungen lagen vor, Pläne waren gemacht – doch Projekte verzögerten sich, Investoren zögerten, politische Prioritäten schwankten. Das Ergebnis: Deutschland fiel zurück, andere Länder zogen vorbei. Die Energiewende wurde angekündigt, aber nicht konsequent umgesetzt.

Diese Ironie zieht sich bis heute durch die Debatte – und bekommt mit Friedrich Merz eine neue Zuspitzung. Der CDU-Chef erklärte öffentlich, Windräder seien „hässlich“ und passten nicht in die Landschaft. Sinngemäß stellte er in Aussicht, man könne sie eines Tages wieder abbauen. Nicht Effizienz, nicht Klimaschutz, nicht Versorgungssicherheit standen im Mittelpunkt – sondern Ästhetik. Eine Haltung, die bei vielen Kopfschütteln auslöste, weil sie den Kern der Herausforderung verfehlt: Es geht nicht um Gefallen, sondern um Energie, Unabhängigkeit und Zukunftsfähigkeit.

Hinzu kommt Merz’ Einordnung der Windkraft als „Übergangstechnologie“. Windenergie sei demnach nur ein Zwischenschritt auf dem Weg zu etwas „Besserem“. Doch genau hier liegt das Problem: Wer die leistungsfähigste erneuerbare Energiequelle der Gegenwart rhetorisch abwertet, bremst den Ausbau im Hier und Jetzt. Übergangstechnologien sind keine Ausrede, sondern Brücken – und ohne sie kommt man nicht ans andere Ufer.

Viele Kritiker sehen darin ein Muster, das sie spöttisch als „Altes Deutsches Männer-Syndrom“ bezeichnen: Skepsis gegenüber sichtbarem Wandel, Nostalgie für alte Technik, Hoffnung auf ferne Wunderlösungen – und ein Unbehagen gegenüber dem, was heute machbar ist. Das ist kein medizinischer Begriff, sondern eine politische Diagnose. Sie beschreibt eine Haltung, die Fortschritt lieber vertagt als gestaltet.

Die eigentliche Ironie bleibt: Deutschland wusste es besser. Schon vor über zehn Jahren war klar, wie groß das Potenzial der Windkraft ist – besonders offshore. Doch statt entschlossen zu handeln, wurde gezögert, relativiert und klein geredet. Wer heute Windkraft als hässlich oder nur vorübergehend bezeichnet, übersieht, dass sie längst das Rückgrat einer sauberen Energieversorgung ist. Nicht irgendwann. Jetzt.

#Windkraft #Energiewende #Nordsee #FriedrichMerz #Klimapolitik

Ein Beitrag von

Ich wette dagegen. Der Traum von der günstigen, im Interview vom Kanzler protegierten Kernfusion ist absehbar nicht erfüllbar, die Fortschritte zu langsam.

Es ist zudem wieder eine zentrale Technologie, die damit angreifbarer ist als die dezentralen, bürgernahen #Erneuerbaren.

Erneuerbare senken heute schon die Strompreise, Solar und Wind allen voran. Sie sind getragen von einer breiten Akteursvielfalt, helfen vielen Kommunen bei der Stabilisierung der Finanzen, generieren eine erhebliche Wertschöpfung und sind sauber und sicher. Zudem werden immer mehr alte Anlagen durch weniger neue ersetzt (Repowering).

Lasst uns an diesem Schatz festhalten, ihn fortentwickeln und das System den Erneuerbaren anpassen statt unsichere Versprechen für die Zukunft zu machen. Sie sind kein Übergang, sondern ein Gewinn. In einem digitalisierten, vernetzten und flexibilisierten Energiesystem allemal. Dafür braucht es verlässliche Investitionsbedingungen.

Ein Beitrag von Werner Hoffmann

Die CDU ringt seit Jahren um ihre politische Ausrichtung zwischen konservativer Volkspartei und marktradikal-liberalen Einflüssen.

Eine zentrale Figur dieser Debatte ist Jens Spahn, ehemaliger Bundesgesundheitsminister und heutiger CDU/CSU-Fraktionsvorsitzender. Immer wieder geraten dabei seine politischen und persönlichen Netzwerke in den Fokus – insbesondere die Verbindungen zu Christian Angermayer und indirekt zu Peter Thiel, zwei Schlüsselfiguren des internationalen rechtslibertären Milieus.

Christian Angermayer, deutscher Investor mit Schwerpunkten in Biotech, Kryptowährungen und KI, bezeichnet sich selbst als konservativ-libertär. Er ist eng mit internationalen Tech-Eliten vernetzt und trat in Deutschland als Großspender der CDU in Erscheinung. Über Jahre flossen sechsstellige Beträge an die Partei. Gleichzeitig pflegte Angermayer persönliche Kontakte zu Jens Spahn – eine Nähe, die insbesondere während der Corona-Pandemie kritisch hinterfragt wurde, da Firmen aus Angermayers Umfeld wirtschaftlich von gesundheitspolitischen Entscheidungen profitierten. Zwar bestreitet Spahn jeden Interessenkonflikt, doch der Eindruck einer problematischen Nähe von Politik und Kapital bleibt bestehen.

Über Angermayer führt auch eine indirekte Verbindung zu Peter Thiel. Der US-Milliardär, PayPal-Mitgründer und Palantir-Investor gilt als einer der einflussreichsten Vertreter eines autoritären Libertarismus.

Thiel unterstützt offen rechte und antidemokratische Positionen, förderte Donald Trump finanziell und vertritt ein Weltbild, das demokratische Institutionen als Hindernis für wirtschaftliche und technologische „Effizienz“ betrachtet. Angermayer und Thiel sind geschäftlich und ideologisch verbunden – damit entsteht ein transatlantisches Netzwerk aus Kapital, Technologie und politischem Einfluss.

Konkrete direkte Absprachen zwischen Spahn und Thiel sind öffentlich nicht belegt. Doch die Struktur dieses Netzwerks ist politisch relevant: Investoren mit klarer Ideologie treffen auf Entscheidungsträger mit Macht über Gesetzgebung, Regulierung und staatliche Aufträge. Kritiker sehen darin eine schleichende Verschiebung der CDU nach rechtslibertär, weg von sozialer Marktwirtschaft und demokratischer Ausgewogenheit hin zu marktradikalen Interessen.

Die Debatte berührt damit Grundfragen demokratischer Kontrolle: Wie unabhängig ist Politik, wenn sie von finanzstarken Ideengebern flankiert wird? Ist dies das neue Gesicht der CDU – oder sollte Jens Spahn nun endlich den Löffel abgeben und aus der Politik verschwinden?

#CDU #JensSpahn #PeterThiel #ChristianAngermayer #Rechtslibertär

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/christian-angermayer-tritt-mit-grossspende-gegen-die-finanzlobby-auf-18833058.html

Ein Beitrag von

Vor ein paar Tagen stand ich an einer zweispurigen Straße links an einer roten Ampel. Hinter mir zunächst ein Motorradfahrer, der sich dann entschied, auf die rechte Spur zu wechseln. Beide standen wir an der Ampel, wohl wissend, dass sich die zwei Spuren nach rund 200 Metern zu einer vereinen würden.

Der Motorradfahrer ließ seinen Motor aufheulen. Dieses sonore „Hör mich an, gleich geht’s los!“, das man nur zu gut kennt. Drehzahl hoch, Kupplung bereit, volle Aufmerksamkeit.

Normalerweise verhalte ich mich defensiv. Kein Wettkampf, kein Kräftemessen. Aber in diesem Moment kam das Kind im Manne durch. Ganz kurz. Ganz leise. Und dann: Jetzt.

Als die Ampel auf Grün schaltete, trat ich mit meinem Audi Q8 55 e-tron einmal bewusst aufs Pedal. Über 400 PS – aber ohne Drama. Kein Motorengebrüll, kein Krachen. Nur ein sanftes Surren, etwas Windgeräusch und gleichmäßiger Vortrieb. Als der Motorradfahrer richtig loslegte, war ich bereits etwa 50 Meter weiter.

Der Grund dafür liegt nicht in Mut oder Reaktionsschnelligkeit, sondern in der Physik des Antriebs. Ein Elektromotor stellt sein maximales Drehmoment sofort bereit – ab der ersten Umdrehung. Es gibt kein Hochdrehen, kein Schalten, keinen Kraftverlust durch Kupplung oder Getriebe. Die Leistung liegt unmittelbar an den Rädern an.

Ein Verbrenner – egal ob Auto oder Motorrad – muss dagegen erst Drehzahl aufbauen. Die Kraft entsteht verzögert, wird über mehrere mechanische Komponenten übertragen und geht dabei teilweise verloren. Was laut klingt und spektakulär wirkt, ist technisch oft langsamer.

Wichtig an dieser Stelle:
Zu keinem Zeitpunkt bestand eine Verkehrsgefährdung. Die Situation spielte sich bei freier Straße ab, alle Verkehrsregeln wurden eingehalten und selbstverständlich wurde die zulässige Höchstgeschwindigkeit nicht überschritten. Es ging nicht um ein Rennen, sondern um einen normalen Ampelstart – und um ein Fahrgefühl.

Das Schönste daran war die Ruhe. Kein Reifenquietschen, kein hektisches Hochschalten, kein Lärm. Nur dieses fast schon höfliche Davongleiten. Souverän. Kontrolliert.

Ich stelle mir vor, wie der Motorradfahrer kurz schluckte. Vielleicht auch kurz dachte: Moment mal … Wer weiß – vielleicht steigt er ja irgendwann selbst auf einen Elektromotor um. Die gibt es inzwischen sogar mit künstlichen Fahrgeräuschen, falls jemand das Brüllen wirklich vermisst.

Für mich bleibt klar: Der Elektromotor ist die entspanntere Wahl. Kein Krachen, kein Ruckeln – nur leises Surren, unmittelbares Drehmoment und Fahrspaß ohne Stress. Und manchmal eben auch ein kleines Lächeln an der Ampel.

#Elektroauto #AudiQ8etron #VerbrennerVsElektro #Elektromobilität #ZukunftDerMobilität

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann.

Elektrofahrzeuge verändern die Spielregeln – und genau deshalb sind sie an klassischen Tankstellen alles andere als willkommen. Der Grund ist nicht Technik oder Ideologie, sondern knallharte Ökonomie.

Tankstellen sind für kurze Stopps gebaut: reinfahren, tanken, zahlen, weiter. Leistungsfähiges Laden mehrerer Elektroautos gleichzeitig würde jedoch teure Netzanschlüsse, Umbauten und zusätzliche Fläche erfordern. Für viele Standorte ist das wirtschaftlich nicht darstellbar.

Das eigentliche Problem liegt jedoch woanders: Elektroautos laden überwiegend zu Hause oder bei der Arbeit. Jedes Fahrzeug, das an einer privaten Wallbox geladen wird, fehlt der Tankstelle gleich doppelt: kein Verkauf von Benzin oder Diesel und keine Spontankäufe im Shop.

Dabei ist der Shop längst der wichtigste Gewinnbringer.

Zwar stammen rund 60–65 % des Umsatzes einer Tankstelle aus Kraftstoffen, doch der Ertrag daraus liegt oft nur bei 20–30 %.

Der Rest kommt aus Kaffee, Snacks, Getränken, Tabakwaren und anderen Impulsartikeln, die zusammen nur 35–40 % Umsatz, aber 70–80 % des Gewinns liefern. Sinkt die Kundenfrequenz, bricht genau dieses Geschäft weg.

Ein ähnlicher Effekt war bereits beim Rückgang des Zigarettenkonsums zu beobachten. Als Tabakwerbung verboten wurde und der Absatz sank, wehrten sich Tankstellenbetreiber jahrelang – nicht aus Prinzip, sondern aus wirtschaftlicher Notwendigkeit. Elektroautos wirken heute ähnlich disruptiv, nur umfassender: Sie entziehen Tankstellen Kraftstoff- und Shopumsätze zugleich.

Hinzu kommt ein entscheidender Zeitfaktor. Verbrennerfahrer müssen aktiv zur Tankstelle fahren und warten – über ein Jahr summieren sich so mehrere Stunden verlorene Zeit. Beim Elektroauto passiert das Laden passiv, während das Fahrzeug ohnehin steht: zu Hause oder am Arbeitsplatz.

Öffentliches Laden bleibt meist auf Langstrecken über etwa 300 Kilometer beschränkt. Und genau dort gilt ohnehin: Nach 300 km sollte jeder Autofahrer eine Pause von 30–45 Minuten einlegen. Beim Elektroauto wird diese Pause einfach mit dem Laden kombiniert – ohne zusätzlichen Zeitverlust.

Unterm Strich sparen Besitzer von Elektrofahrzeugen gleich dreifach:
durch geringere Energie- und Wartungskosten,
durch bequemes Laden zu Hause oder bei der Arbeit,
und durch weniger Ausgaben für überteuerte Tankstellen-Impulsartikel.

Genau diese Dreifachersparnis macht Elektroautos für Fahrer attraktiv – und für klassische Tankstellen zum Albtraum.

#Elektroauto #Tankstelle #Mobilitätswende #Energiewende #Verkehrswende

Ein Beitrag von

www.Renten-Experte.de

Wer vor der gesetzlichen Regelaltersgrenze in Rente gehen möchte, zahlt dafür fast immer einen Preis.

Für jeden Monat, den die Altersrente vorgezogen wird, kürzt die Deutsche Rentenversicherung die Rente dauerhaft um 0,3 Prozent.

Hochgerechnet sind das 3,6 Prozent im Jahr – ein Abschlag, der ein Leben lang bleibt.

Was viele nicht wissen: Diese Rentenminderungen lassen sich grundsätzlich ausgleichen. Möglich wird das durch Sonderzahlungen in die gesetzliche Rentenversicherung. Voraussetzung ist, dass Versicherte mindestens 50 Jahre alt sind und grundsätzlich die Möglichkeit haben, eine vorgezogene Altersrente zu beziehen.

Wie hoch eine solche Sonderzahlung maximal sein darf, erfährt man nicht „Pi mal Daumen“, sondern nur über einen formellen Antrag bei der Deutschen Rentenversicherung. Auf Basis der jeweils aktuellen Rechengrößen wird dann berechnet, welcher Betrag notwendig wäre, um die späteren Rentenabschläge ganz oder teilweise auszugleichen. Wichtig: Diese Auskunft verpflichtet zu nichts. Sie ist lediglich eine Entscheidungsgrundlage.

Die Sonderzahlungen können einmalig oder in mehreren Teilbeträgen geleistet werden. Genau hier wird es allerdings komplex – denn so attraktiv das Modell auf den ersten Blick wirkt, so viele Folgen werden oft übersehen.

Die ausgeglichene Rente wird später voll versteuert. Zusätzlich können Beiträge zur Kranken- und Pflegeversicherung anfallen. Auf der anderen Seite lassen sich die Sonderzahlungen heute steuerlich als Sonderausgaben geltend machen, was das aktuelle zu versteuernde Einkommen senken kann.

Ob sich das rechnet, hängt unter anderem davon ab,

• wie hoch der aktuelle und der spätere Steuersatz sind,
• wie hoch die spätere Rente tatsächlich ausfällt,
• ob und wie Kranken- und Pflegeversicherungsbeiträge anfallen,
• wie lange die Rente voraussichtlich bezogen wird,
• und welche Alternativen zur Geldanlage es gibt.

Eine pauschale Empfehlung gibt es hier nicht. Für manche ist die Sonderzahlung ein sinnvoller Baustein, für andere ein teurer Irrweg. Genau deshalb sollte diese Entscheidung niemals ungeprüft getroffen werden.

Ein unabhängiger Rentenberater kann hier Klarheit schaffen, verschiedene Szenarien durchrechnen und aufzeigen, ob Sonderzahlungen zur Rentenversicherung wirklich sinnvoll sind – oder ob andere Lösungen langfristig besser passen.

#Rente

#Sonderzahlung

#Rentenversicherung

#Altersvorsorge

#Rentenberatung