Liebe BARMER, ich bin Kunde, schon seit immer. Ihr macht das gut, seid erreichbar und für mich da, wenn ich Euch brauche. Nun gibt es da aber etwas, was mir gar nicht gefällt: Ihr kooperiert ziemlich eng mit der CompuGroup Medical von #Nius-Förderer Frank Gotthardt, oder? (z.B. https://lnkd.in/deKUSwTC).
Gotthardt will mit Nius ein deutsches Fox News schaffen (https://lnkd.in/dRvXTkma), also ein Medienangebot, das wohl am meisten zur Spaltung der USA beigetragen hat. Nius produziert keinen Journalismus, sondern Wut (https://lnkd.in/dWV4BDBS), Lügen, Hetze. Nius will die AfD an der Macht sehen, so sehe ich das.
Nun will ich als Demokrat Nius auf keinen Fall unterstützen, auch nicht über zwei Ecken. Wenn ich aber Euch Geld gebe und Ihr Gotthardt Geld gebt und er wiederum Nius, dann zahle ich ja doch für dieses demokratiezersetzende Angebot.
Könntet Ihr mir deshalb bitte ein paar Fragen beantworten: ▪️ Ist Euch bewusst, dass Ihr über die Kooperation mit CGM auch Nius finanziert? ▪️ Ist Euch bewusst, dass Nius kein journalistisch arbeitendes Medium ist, sondern ein Gegenmedium, das mit Lügen, Hetze und Hass gegen unsere Demokratie arbeitet? ▪️ Berücksichtigt Ihr diese Punkte bei der Auswahl Eurer Technologiepartner? Wie sehen die internen Debatten dazu aus? Gibt es Gegenstimmen? ▪️ Warum entscheidet Ihr Euch doch für die Kooperation mit CGM? ▪️ Habt Ihr Euch schon auf die Suche nach Alternativen zur CGM gemacht?
Danke! Und an alle Mitlesenden: Gibt es denn Krankenkassen, die nicht mit der CGM arbeiten?
Die Kernfusion gilt seit Jahrzehnten als Hoffnungsträger der Energiezukunft. Sie verspricht:
Unerschöpfliche Energie aus Wasserstoff-Isotopen
Kein CO₂-Ausstoß
Kein Atommüll wie bei Kernspaltung
Keine nuklearen Kettenreaktionen
Doch wie weit ist die Forschung wirklich?
Und:
Kann man durch Fusion mehr Energie erzeugen, als man hineinsteckt?
Eines Vorab: Mich erinnert die derzeitige Phantasie mehr Energie zu gewinnen, als man aufwenden muss, an die Alchemie, Gold selbst aus Chemikalien zu produzieren.
Und selbst wenn dies mal irgendwann funktionieren würde, wäre der Aufwand höher, als der Ertrag.
Aber es gibt immer Business-Verkäufer, der auf dem Weg dahin prima absahnen.
Ideen in neuen Schläuchen zu verkaufen hatten einige Menschen immer erreicht, wobei nichts gegen die Forschung einzuwenden ist.
Durch die Forschung wurden letztendlich viele Dinge erreicht.
Aber man sollte realitätsnah bleiben.
Und man kann nicht davon ausgehen, dass in den kommenden 20 Jahren ein Energiesystem erfunden wird, das unsere Energieprobleme löst.
Ausschließlich die erneuerbare Energie kann den co2-Fußabdruck reduzieren.
Die wichtigsten Fusionsversuche im Überblick
1. National Ignition Facility (NIF), USA – Laserfusion
Ort: Lawrence Livermore National Laboratory (Kalifornien)
Methode: 192 Hochleistungslaser beschießen eine winzige Wasserstoffkapsel, um eine Fusion zu zünden.
Erfolg: Im Dezember 2022 wurde mehr Energie durch Fusion freigesetzt (3,15 MJ) als direkt durch Laserenergie in die Kapsel eingebracht wurde (2,05 MJ).
Aber: Der Energieaufwand für die Lasersysteme betrug rund 300 MJ – Nettoverlust also.
✅ Energie aus Fusion erzeugt
❌ Nettoenergiegewinn: Nein
2. JET (Joint European Torus), Großbritannien – Magnetfusion
Ort: Culham Centre for Fusion Energy
Methode: Tokamak-Reaktor mit magnetischem Einschluss von Plasma aus Deuterium und Tritium.
Rekord: Im Februar 2024 erzeugte JET 69 MJ Energie in 5 Sekunden – Weltrekord.
Aber: Der Energieaufwand lag deutlich höher.
✅ Energie aus Fusion erzeugt
❌ Nettoenergiegewinn: Nein
3. ITER, Frankreich – das größte Fusionsprojekt der Welt
Ziel: Demonstration eines „Q-Werts“ von mindestens 10 – also 10-mal mehr Energie durch Fusion als zur Erhitzung des Plasmas nötig.
Status: Reaktor noch im Bau, erste Plasmatests für ca. 2035 geplant.
❌ Noch keine Energieerzeugung
❌ Noch kein Nettoenergiegewinn
4. SPARC, USA – privatwirtschaftlicher Hoffnungsträger
Entwickelt von: Commonwealth Fusion Systems (Ausgründung des MIT)
Technologie: Kompakter Tokamak mit neuartigen Hochtemperatur-Supraleitern
Versprechen: Kommerzielle Fusion ab den 2030er Jahren
⏳ Noch in Entwicklung
❌ Noch kein Energiegewinn
⚖️ Kann Kernfusion wirklich „mehr Energie erzeugen“?
„Es gibt kein System im Universum, das mehr Energie erzeugt hat, als es hatte – wenn man den Gesamtaufwand betrachtet.“
✅ Das ist physikalisch richtig.
Nach dem 1. Hauptsatz der Thermodynamik kann Energie nicht erzeugt oder vernichtet werden, sondern nur umgewandelt – z. B. von Masse in Strahlung.
☀️ Beispiel Sonne: Widerspricht sie dem?
Nein. Die Sonne erzeugt Energie durch die Verschmelzung von Wasserstoff zu Helium. Dabei geht Masse verloren – etwa 4,2 Mio. Tonnen pro Sekunde – die laut Einsteins Formel E = mc² in Energie umgewandelt wird. Das ist keine „Schöpfung“ von Energie, sondern eine massive Umwandlung.
Ziel der Fusionsreaktoren auf der Erde
Kernfusionsanlagen wie ITER oder SPARC wollen nicht Energie aus dem Nichts erzeugen – sondern:
Eine hohe Menge nutzbarer Energie aus einer kleinen Menge Brennstoff freisetzen
Möglichst mit wenig Energieeinsatz zur Zündung
Innerhalb der Naturgesetze
Ein „Q-Wert“ über 1 (also Energiegewinn im Reaktorinneren) ist dabei ein erstes Etappenziel. Ein Nettoenergiegewinn inklusive aller Betriebssysteme ist noch schwieriger – und bisher nicht erreicht worden.
Zusammengefasst: Der aktuelle Stand
✅ Fusion im Labor ist real möglich
❌ Nettoenergiegewinn wurde weltweit noch nicht erreicht
⚠️ Sonne & Fusion erzeugen keine Energie aus dem Nichts – sie wandeln Masse in Energie um
Zukunftspotenzial enorm, aber:
Noch Jahrzehnte bis zur kommerziellen Nutzung
Technisch und wirtschaftlich hochkomplex
Resümee
Die Kernfusion bleibt eines der spannendsten Zukunftsprojekte der Menschheit – und gleichzeitig eines der schwierigsten. Sie ist kein Energie-Wunder, das Naturgesetze aushebelt, sondern ein raffinierter physikalischer Prozess: Masse wird zu Licht.
Das große Ziel ist es, dies so effizient zu machen, dass am Ende wirklich mehr nutzbare Energie zur Verfügung steht, als für den Betrieb nötig ist – und das dauerhaft und kontrolliert.
