Wie Deutschlands Agrarpolitik Klimaschutz sabotiert und die Milch-Lobby hofiert
Ein Beitrag von
——
7 % auf Kuhmilch, 19 % auf Hafer. Willkommen im steuerlichen Fossil der Agrarpolitik
Haferdrink? Luxusprodukt. Kuhmilch? Grundbedarf. So sieht es zumindest die deutsche Mehrwertsteuerlogik.
Während Kuhmilch mit dem ermäßigten Satz von 7 % besteuert wird, gilt für pflanzliche Alternativen wie Hafer-, Soja- oder Erbsendrinks weiterhin der volle Satz von 19 %.
Eine Regelung, die weder mit Ernährungspolitik noch mit Klimaschutz vereinbar ist.
Warum?
Pflanzendrinks haben eine deutlich bessere CO₂‑Bilanz, brauchen weniger Fläche, Wasser und Energie – und richten weniger ökologische Schäden an als die industrielle Milchproduktion.
Wer heute Hafer statt Kuh wählt, handelt im Sinne von Umwelt, Tierwohl und Zukunftssicherung. Und wird dafür steuerlich bestraft.
Das Absurde?
Die aktuelle Gesetzgebung behandelt das klimafreundlichere Produkt als steuerlich weniger förderwürdig, mit der Begründung, es sei „nicht gleichwertig“.
Dabei ist die vermeintliche Gleichwertigkeit eine politische Entscheidung, kein objektives Urteil. In anderen EU‑Ländern wurde sie längst revidiert.
Diese Steuerpolitik zementiert ein agrarindustrielles System, das auf Massentierhaltung, Subventionen und Emissionen basiert. Wer ernsthaft von Ernährungstransformation spricht, kann solche Anreize nicht bestehen lassen.
Es geht um mehr als ein paar Cent an der Supermarktkasse. Es geht um politische Glaubwürdigkeit im Zeitalter der Klimakrise.
Die Lösung ist einfach, 7 % auf alle Milchalternativen. Alles andere ist ideologischer Protektionismus zugunsten der Kuh (Industrie).
Petition:
#CSU, #CDU, #MarkusSöder
#AloisRainer,
#oatmilk
#plantbased
#dairyfree
#vegan
#milchsteuer
