„Die Sozialdemokraten (SPD) sind die Faschisten die mit Vorrang bekämpft werden müssen“. Also nicht die NSDAP.

Auch hier spielte Moskau damals eine wichtige Rolle

von Yves W.

Auch an dieser kommunistischen Losung des „Sozialfaschismus“ ist die Weimarer Republik zugrunde gegangen.

Die Sozialfaschismus-These wurde 1924 in Moskau innerhalb der KPdSU entwickelt und von Stalin befördert.

Mit der zunehmenden Liquidierung Andersdenkender innerhalb der kommunistischen Partei setzte sich diese Ausrichtung durch und wurde auch zur Vorgabe für die von Moskau gesteuerten Parteien im Ausland. Mit fatalen Folgen für Deutschland.

Beispiele.

1.) Bei der Reichspräsidentenwahl am 26. April 1925 verlor der katholische Demokrat Wilhelm Marx mit 3 Millionen Stimmen gegen Hindenburg, dem „Rechtsblock“ Kandidaten, dem sich DNVP, NSDAP und – auch ein fatale Entscheidung – die bayerische katholische Regionalpartei BVP angeschlossen hatten.

Die Kommunisten beharrten auf die nutzlose Symbolkandidatur von Ernst Thälmann, der mehr als 6 Millionen Stimmen erhielt. Marx lebte bis 1946, Hindenburg starb 1934, Hitler folgte.

Allein Marx’ Präsidentschaft hätte einen anderen Weg der Geschichte ermöglicht.

2.) Auf Befehl Moskaus übernahm die KPD die „Sozialfaschismus“ These und bekämpfte deswegen die sozialdemokratischen Gewerkschaften. Auch dieser Streit ein Beförderer der rechtsextremen NSBO in den Betrieben.

3.) Thälmann, eigentlich wegen einer Unterschlagungsaffäre nicht mehr funktionswürdig in der Partei, wurde auf persönlichen Druck Stalins als Vorsitzender der KPD im Mai 1929 durchgesetzt. Um so willfähriger führte er die Anweisungen Moskaus aus. Erklärte auf dem 12. Parteitag in Dresden die SPD zum „Hauptfeind“, acht Tage später gelang der NSDAP in Coburg der erste Durchbruch.

4.) Am 22. Juli 1930 beschloss die Partei, sogar einen Entscheid der Rechtsextremen gegen die SPD-Regierung in Preußen zu unterstützen.

Professor Heinrich August Winkler hierzu: „Um den „Sozialfaschismus“ zu schlagen, scheuten Kommunisten nicht einmal vor einem zeitweiligen Zusammengehen mit den „Nationalfaschisten“ (also NSDAP) zurück“.

Kommunisten sind nach 1933 verfolgt, gefoltert, ermordet worden. Sie haben mutig Widerstand geleistet. Unabhängig ihrer Ansichten und Absichten verdient dies Respekt und Gedenken. Aber wie die KPD auf Anweisung Moskaus sich vor 1933 an der Zerstörung der ersten deutschen Demokratie beteiligt hat, sollte auch nicht vergessen werden.

Der andere damalige gesellschaftliche Kontext ist keine Rechtfertigung. Es gab deutsche Kommunisten die sich gegen die Moskauer Vorgabe des „Sozialfaschismus“ widersetzten, darunter August Thalheimer.

Wenn Frau Wagenknecht und ihre Unterstützer heute gegen „Die Anmaßenden“, also liberalen, sozialdemokratischen und/oder ökologisch gesinnten Menschen polemisieren, erinnert das in fataler Weise an die „Sozialfaschismus“ These der von Moskau gesteuerten KPD.

Es führte damals den Rechtsextremen Stimmen zu, es tut es heute.

#weremember #neveragain #neverforget #demokratie #fdgo

Mahnende Worte 1932 vor Rechtsextremismus und Krieg

Das Wort Schafe wurde damals für die schlafenden Weggucker verwendet, die den Rechtsextremismus nicht sehen wollten.

Es ist immer wieder interessant, wenn man aktuelle Ereignisse der heutigen Zeit mit der Vergangenheit vergleicht.

Und es ist immer wieder interessant, wie gerade Rechtspopulisten, Reichsbürger und Rechtsradikale – z. B. die AfD oder auch DieBasis – die Zeitepoche „3.Reich“ kopieren und nur einzelne Wörter der neuen Zeit anpassen.

Der nachfolgende Beitrag kommt von Yves W. (LinkedIn v. 13.8.2023)

„Bald werden auf dem Potsdamer Platz in Berlin die Schafe grasen.“

So mahnte schon 1932 Fritz von Unruh (Bild) vor den Folgen eines baldigen Krieges der Rechtsextremisten gegen der Rest der Welt.

Die Brüder Fritz und Franz von Unruh haben sich als linke Intellektuelle früher als andere mit den Rechtsextremisten detailliert beschäftigt.

Als die Partei noch nur 15% der Stimmen hatte, ist Franz auf SA Versammlungen gegangen, hat mit zahlreichen Parteimitgliedern gesprochen und vor allem präzise „Mein Kampf“ studiert. Sein mahnendes Fazit: „Er (Hitler) wird nur seinesgleichen dulden, jeden anderen rücksichtslos anfahren: „Hinweg, feiger Lump!““

Zu dem Zeitpunkt 1930 hatte das Buch bis dahin nur eine Auflage von 74.000 gehabt. Wieviele Menschen es bis dato gelesen hatten, wird bis heute debattiert, es waren wenige.

Churchill mahnte schon 1935 nach der Lektüre, man solle Hitlers Worten keinen Glauben schenken, sondern seinem Buch, es drohe Tod und Vernichtung.

Die Rechtsextremisten haben in ihren Wahlkämpfen, Pressekonferenzen und Medien nicht damit geworben „Wir planen Diktatur, Gewalt und Mord.“ Damals ebensowenig wie heute. Den Unterschied hat Churchill früh erkannt und deswegen auf das Buch verwiesen.

Die Frage, ob mehr Menschen es hätten lesen sollen, wird deswegen auch bis heute debattiert.

Die bürgerlichen Honoratioren von Coburg, die schon 1929 den Rechtsextremisten die kommunale Macht übergaben; die konservativen thüringischen Politiker 1930 und ihre liberalen Braunschweiger Kollegen – hätten sie mehr gezögert, den Rechtsextremisten den Weg zur Macht zu ebnen, wenn sie das Buch gelesen hätten? Als Optimist hofft man es.

Vielleicht sollte man das Buch auch heute wieder lesen. Man ist überrascht, wie aktuell die Hetze von damals klingt: „Ein beträchtlicher Teil unseres Volkes, der, dank unausgesetzten Einflusses seiner lügenhaften Presse….“ oder „…Lügner und Verbrecher“ ….

weremember #neveragain #neverforget #demokratie #fdgo

Ergänzung: Die politische Wege der Brüder von Unruh trennte sich nach 1933. Fritz floh ins Exil, blieb zeitlebens ein Kämpfer für Demokratie. Franz blieb in Deutschland, arrangierte sich mit der Diktatur, wurde selber nach 1945 Rechtsextremist, unterstütze in den 60ern die NPD.“

Weitere Infos über Fritz von Unruh gibt es auch auf Wikipedia —> https://de.wikipedia.org/wiki/Fritz_von_Unruh?wprov=sfti1

Von Yves W. – die Brutstätte des Herrn #Björn #Höcke (#AfD) Gedankenwelt. – #Rechtsextremistischer #Täter und Mordopfer derselben zugleich – Edgar Julius Jung.

Er ist auch ein Wegbereiter des aktuellen Rechtsextremismus.

Er war Autor der „Marburger Rede“, die der konservative Steigbügelhalter der Machtergreifung, Vizekanzler von Papen, am 17. Juni 1934 vor einigen Studenten hielt.

Winston Churchill missverstand die Rede als Akt des Widerstandes. Von Papens Anwalt nutze dies in Nürnberg. Von Papen Biograph Rainer Möckelmann widerlegt diese Hagiographie. Die Rede wollte nur die Diktatur nach „rechts“ rücken: dem Kirchenkampf, der Beschränkung konservativer Medien und vor allem den sozialpolitischen Forderungen des in der SA aktiven „linken“ Strasser-Flügels ein Ende bereiten. Die Alltagsgewalt der SA, sein vordergründiger Anklagepunkt, der aber auf deren vermutete „sozialistische“ Absichten zielte.

Redenschreiber Jung war einer der exponiertesten rechtsextremistischen Agitatoren vor 1933. Hetze gegen Parlament, Demokratie, Rechtsstaat, Judentum. Goebbels Geist in Münchener Salons. Was ihn von der NS-Bewegung trennte? Ihr plebejischer Charakter. Der Autor „Von der Herrschaft der Minderwertigen“ strebte eine neue Kastengesellschaft mit „neuen Eliten“ und sozialer Apartheid an, glaubte dies eher im italienischen Faschismus zu finden.

Die wirkungslose Rede provozierte Hitler zum Mordtag des 30.6.1934 in der er sich gleich zweier Gruppen entledigte. Der sich selbstüberschätzenden, „Elitären“ wie Jung, die dachten, sie könnten das Regime „zähmen“, aber auch der „egalitären Hitzköpfe“ der SA. Von Papen überlebte wohl nur dank Görings Hilfe. Trotz zahlreicher Demütigungen durch Hitler diente er dem Regime weiter willfährig bis zum Untergang.

Die Kombination aus Jungs radikaler völkisch-elitärer Ideologie mit seiner Ermordung begründete einen ideengeschichtlichen Marketing-Trick: Die „Konservative Revolution“.

Die Dissertation 1944 an der Uni Basel eines Schweizer ehemaligen SS Aspiranten, Armin Mohler, fasste Jungs Ideologie und seine Selbstbezeichnung mit anderen Ideen, die ins rechtsextreme Weltbild passen, zusammen. Um möglichst salonfähig zu sein, nutzte Mohler die Werke von anderen Verfolgten (Niekisch, Strasser) oder Distanzierten (Jünger, Spengler). Das Ziel: rechtsextreme Ideologie aus der Konkursmasse des NS Regimes retten. Mohlers Arbeit seitdem ein Kultbuch der Rechtsextremisten.

Später wiederholte ein französischer Aktivist und lebenslanger Austauschpartner Mohlers, Alain de Benoist, den Ansatz. Sein Werk „Vu de Droite“, wurde auch Kultbuch der Szene. Seine erfolgreiche Mutation in die Salonfähigkeit motivierte die deutsche sogenannte „Neue Rechte“.

Die Methode seit 1944 immer die Gleiche. Rechtsextremistische Gedanken „unverkrampft“ diskutieren können, weil von Autoren, die „verfolgt“ wurden oder zumindest „regime-fern“ waren. Nicht wegen, trotz ihrer Gedanken.

Letzte Station das IfS in Thüringen, die Brutstätte von Herrn Höckes Gedankenwelt.

——

Rainer Möckelmanns Biographie „Franz von Papen. Hitlers ewiger Vasall.“ ist ein interessantes Zeugnis wie Opportunismus, Eitelkeit und Willfährigkeit einen perfekten charakterlosen Verbündeten für die Rechtsextremisten schufen. Er ließ sich von Ihnen auch bis zur mehrfachen Selbsterniedrigung einsetzen. Dahingehend auch ein zeitaktuelles Buch.

Professor Wolfgang Benz beschreibt detailliert die Selbstüberschätzung der „Elitären“ um Jung in seinem Werk „Im Widerstand. Größe und Scheitern der Opposition gegen Hitler.“

Beide Bücher können in jeder guten Buchhandlung bezogen werden,.
—-

weremember #neveragain #neverforget #demokratie #fdgo

——

Ein wichtiger Hinweis zu Flüchtlinge und warum wir öffentlich-rechtliche Sender ÖRR dringend brauchen und dass die AfD eine perfide Strategie verfolgt

AfD nutzt die vergleichbare Hetze, wie die Vorgänger NSDAP und zeitweise die DNVP.

Mit einem kleinen Unterschied: Damals waren es das #Ostjudentum und heute sind es Flüchtlinge und Ausländer.

-_———

———-

Hier ein historischer Artikel von Yves W. aus LinkedIn vom 10.8.2023

Der Zustrom Fremdstämmiger über unsere Grenzen ist zu unterbinden“.

Die DNVP, zeitweilig die größte bürgerliche Partei der Weimarer Republik, hat sich zweimal gewandelt. Anfangs 1920 wie an diesem gegen das „Ostjudentum“ gerichteten Satz aus dem Parteiprogramm deutlich wird, war sie von anti-parlementarischen „Völkischen“ dominiert.

Ab 1924, nach Parteiausschlüssen, setzten sich monarchistische Konservative durch, die zu einer konstruktiven Regierungsarbeit bereit waren.

Ab 1928 nun unter dem Medienmogul Hugenberg erneut Kampf gegen die Demokratie. Sein Konzept mediale Polemik, statt konkreter Lösungsansätze.

In den Wahlkämpfen 1924 hetzte sie gegen die pragmatische Außenpolitik von Gustav Stresemann, mit der die Folgen von Versailles gemildert wurden. Zu seinen Erfolgen, Dawes Plan und Locarno, hatte sie keine konkreten Alternativen anzubieten. Aber emotionalisierte mit unrealistischen „Muss-Weg“ Forderungen. Auch die persönliche Dämonisierung von Gustav Stresemann schuf ein toxisches Klima für die Regierungsarbeit.

Gefangen von den eigenen Wahlkampf-Parolen war sie immer wieder gezwungen, sich der konstruktiven Arbeit in einem bürgerlichen Kabinett aus wahltaktischen Gründen zu entziehen. Die permanenten Streits zwischen den Bürgerlichen schwächten die Demokratie.

Sie positionierte sich bei der Wahl 1924 als Partei der Inflationsgeschädigten. Aber in der Regierung machte die DNVP nicht Politik für die geschädigten Kleinsparer und bürgerlichen Familien, sondern ausgerechnet für die größten Inflationsgewinner. Die DNVP setzte nach 1924, gegen jede volkswirtschaftliche Vernunft, agrarprotektionistische Maßnahmen zugunsten der ostelbischen Großgrundbesitzer durch.

Auch veranlasste sie Ausgleichszahlungen für die Großindustriellen im Ruhrgebiet. Obgleich beide Gruppen zu den größten Gewinnern der Hyperinflation von 1923 gehörten. Sie finanzierten maßgeblich die Partei.

Diesen „Doppel-Sprech“ gegenüber den Kleinsparern versuchte die DNVP durch kulturkämpferische Aggressivität gegenüber der SPD zu kompensieren . Tiefpunkt ein 1926 rein zur Provokation der SPD gedachtes Gesetz zum „Schutz der Jugend vor Schmutz und Schande.“ Bei der Wahl 1928 wurde die DNVP von ihren unerfüllten Parolen eingeholt.

Sie versuchte bei der Wahl 1928 ihre Wähler mittels 1:1 Übernahme von symbolpolitischen Parolen der noch kleinen NS-Bewegung zu mobilisieren. Darunter die Parole von der SPD als „Novemberverbrecher“. Das wirkte nicht, sondern trieb die Wähler zu den Nichtwählern, Kleinparteien und Rechtsextremen. Die geschrumpfte DNVP näherte sich nach dieser Niederlage konsequent den Rechtsextremisten und ging dabei unter.

Symbolpolitische Phrasen, fehlende inhaltliche Alternativen, persönliche Dämonisierung der Regierung, „Doppel-Sprech“ Politik im Interesse von Großspendern, Kulturkampf als Substitut für konkrete Angebote.

Etappen auf dem Weg in die Diktatur.

weremember #neverforget #neveragain #demokratie #fdgo

——-

Was deutlich wird:

1. Die AfD nutzt die gleiche Strategie wie die NSDAP. Statt Juden sind es bei der AfD Flüchtlinge, Migranten und allgemein gesagt Ausländer.

2. Der damalige Medienmogul Hugenberg hatte die Presse im Griff. Sogar stärker, als der Axel-Springer-Verlag.

Dies war auch der Grund warum nach dem Krieg die öffentlich-rechtlichen Sender eingeführt wurden.