Demokratie der Mitte, weil sie sich nicht der Macht unterwirft, sondern der Aufklärung verpflichtet bleibt.
—-
Maskendeals, Lobbykontakte, Sonderermittlungen – und jetzt die Verweigerung der Aufklärung.
Die Maskenaffäre rund um Jens Spahn erhält eine neue Dimension:
Bundestagspräsidentin Julia Klöckner (CDU) hat aktiv verhindert, dass die Sonderermittlerin Dr. Barbara Sudhof weiter befragt wird – obwohl ihr Bericht der Bundesregierung und insbesondere dem damaligen Gesundheitsministerium schwerwiegende Mängel und Missstände bescheinigt.
Was wie ein politisches Detail klingt, entpuppt sich bei näherem Hinsehen als handfester Skandal – mit dem Verdacht der systematischen Vertuschung.
Der Hintergrund: Millionen-Deals, wenig Kontrolle
Während der Hochphase der Corona-Pandemie wurden unter Leitung von Jens Spahn (CDU) medizinische Masken in Milliardenhöhe beschafft – oft ohne Ausschreibungen, teils über parteinah organisierte Kontakte.
Namen wie Georg Nüßlein oder Nikolas Löbel tauchten auf, beide mussten wegen ihrer Verwicklungen politische Konsequenzen ziehen.
Doch was wirklich geschah, wurde erst durch die Ermittlungen von Sonderbeauftragter Sudhof klar:
Fehlende Transparenz, unklare Zuständigkeiten, rechtswidrige Vergaben – ein System, das offenbar von innen kollabierte und in dem politische Verantwortung diffus blieb.
Die Eskalation: Klöckner blockiert gezielt die Aufklärung
Grüne und Linke wollten Dr. Sudhof erneut vorladen. Auch der Haushaltsausschuss war an einer weiteren Auswertung interessiert.
Doch dann geschah das Unerwartete – und für eine Demokratie kaum Erträgliche:
Julia Klöckner verweigerte als Bundestagspräsidentin die Genehmigung einer zweiten Sondersitzung mit Sudhof.
Im Haushaltsausschuss sorgten CDU und SPD dafür, dass der Sudhof-Bericht komplett von der Tagesordnung gestrichen wurde.
Eine Kleine Anfrage der Grünen zur Maskenaffäre wurde zunächst nicht weitergeleitet – ein Vorgang, der erst durch öffentlichen Druck rückgängig gemacht wurde.
All das sieht nicht nach Routine aus – sondern nach einem strategischen Versuch, weitere Aufklärung gezielt zu verhindern.
Der Verdacht: Schutz der eigenen Reihen
Es liegt auf der Hand, warum CDU und SPD derzeit kein Interesse an weiteren Enthüllungen haben könnten:
Jens Spahn wäre erneut im Fokus – politisch und womöglich juristisch.
Die Netzwerke zwischen Union, Beratern und Maskenlieferanten könnten erneut in die Schlagzeilen geraten.
Neue Namen, Verträge oder Absprachen könnten Wahlkämpfe empfindlich stören.
Die Rolle Julia Klöckners wirkt dabei nicht neutral, sondern auffallend parteiisch. Statt als Präsidentin den offenen Dialog zu ermöglichen, tritt sie als Schutzschild der CDU auf.
Die Reaktionen: Empörung und Misstrauen
Oppositionspolitiker:innen werfen Klöckner Amtsmissbrauch und Blockadehaltung vor.
Die Süddeutsche Zeitung spricht von einem „Schlag gegen die parlamentarische Kultur“.
Der RND dokumentiert, wie Kleine Anfragen verzögert wurden.
Tagesschau.de berichtet über eine gezielte Aushebelung parlamentarischer Kontrolle.
CDU-Chef Friedrich Merz hingegen stellt sich demonstrativ hinter Klöckner – und unterstellt Grünen und Linken politische Instrumentalisierung.
Doch genau das lenkt vom eigentlichen Problem ab:
Wer schweigt, statt aufzuklären, macht sich mitschuldig.
Fazit: Eine Demokratie muss auch unangenehme Wahrheiten aushalten
Die Maskenaffäre ist kein Thema von gestern – sie ist hochaktuell. Denn sie zeigt, wie fragil demokratische Kontrollmechanismen werden, wenn politische Interessen über Transparenz gestellt werden.
Dass eine Bundestagspräsidentin – das zweithöchste Amt im Staat – die Aufklärung einer der größten Beschaffungsskandale der Bundesrepublik aktiv blockiert, ist ein alarmierendes Signal.
Nicht nur für das Vertrauen in die Politik. Sondern für die Glaubwürdigkeit unserer Demokratie.
Was die CDU gerade macht, ist nicht für Deutschland förderlich.
Alle drei Parteien:
CDU
CSU
SPD
beschmutzen damit die Demokratie.
Mein Stirnrunzeln ist die kleinste Reaktion.
Ich bin Demokrat, aber was diese 3 Parteien derzeit machen, ist noch nicht AfD-Niveau.
Verständlich. Denn was Katherina Reiche seit dem 7. Mai 2025 als Bundesministerin für Wirtschaft und Energie verantwortet, ist für viele eine Katastrophe für Deutschland – und ein Milliardengeschenk an die fossile Lobby, insbesondere die Gaswirtschaft.
Die Täuschung begann öffentlichkeitswirksam:
Am Tag ihrer Amtsübernahme lobte Reiche ihren Vorgänger Robert Habeck noch überschwänglich:
„Fast übermenschliche Leistung“ – so Reiche über Habecks Energiepolitik in der Krise.
Doch viele erkannten schnell: Die Worte waren hohl. Ihre Körpersprache verriet, dass es nicht ehrlich gemeint war. Und was danach folgte, ließ keinen Zweifel: Reiche trat die Klimapolitik mit Anlauf in die Tonne.
Kontroversen & Kritikpunkte
1. Lobbyverstrickung & Drehtür-Karriere
Wechselte direkt von der CDU-Bundestagsfraktion zur Energielobby:
→ Zuerst zum VKU (Verband kommunaler Unternehmen)
→ dann CEO bei Westenergie (E.ON-Tochter), fest verankert im Gasgeschäft
Reiches perfides Timing: Wechsel in die Energielobby genau einen Tag vor Gesetzesänderung
Ein Zufall? Wohl kaum.
Katherina Reiche vollzog ihren Wechsel auf den letzten rechtlich erlaubten Tag, bevor ein neues Gesetz in Kraft trat:
Karenzzeit von 12 Monaten für Politiker:innen beim Wechsel in wirtschaftlich relevante Lobbypositionen
Ziel: Verhinderung von Interessenkonflikten und direkter Einflussnahme
Doch Reiche schlug punktgenau vorher zu – ein symbolträchtiger Akt politischer Kaltschnäuzigkeit. Politische Moral? Null. Lobbyismus? Perfekt getaktet.
Plant den Bau von bis zu 20 Gigawatt neuen Gaskraftwerken
Offizielle Begründung: „Versorgungssicherheit“
In Wahrheit: Ein Rückfall in die Gasabhängigkeit – bis weit nach 2045
Speicher, grüne Alternativen und Effizienzmaßnahmen werden systematisch ausgebremst
3. Merit-Order-Prinzip: Wie Reiche den Strompreis hochtreibt
Das Strommarktdesign in der EU funktioniert nach dem Prinzip der Merit-Order:
Stromanbieter bieten zu unterschiedlichen Preisen an (z. B. Wind billig, Gas teuer)
Die teuerste noch benötigte Energiequelle bestimmt den Strompreis für alle
Wenn Gaskraftwerke eingesetzt werden, steigt der Strompreis – auch für Wind- und Solarstrom
Reiches Politik führt gezielt dazu, dass Gas öfter gebraucht wird Dadurch steigt der Strompreis – für Haushalte, Industrie und Handwerk
4. Studienvergabe an industrienahe Institute
Studien zur Energiepolitik wurden ohne öffentliche Ausschreibung an Institute vergeben, die enge Verbindungen zu E.ON, RWE, Westenergie haben.
Ergebnis: Einseitige Analysen im Sinne der fossilen Wirtschaft. Kritiker sprechen von „Wissenschaft als Feigenblatt für Lobbyziele“.
5. Rückabwicklung der Klimapolitik Habecks
Förderprogramme für Wärmewende, Solarausbau und Stromspeicher wurden gestoppt oder reduziert.
Ausbauziele für Windkraft entschärft.
Die Strommarktreform, die unter Habeck geplant war, liegt auf Eis.
Gleichzeitig wurden neue Projekte zur Gasförderung in der Nordsee genehmigt.
6. Fördermechanismen auf Gas zugeschnitten
Ausschreibungen für neue Kraftwerke werden offiziell als „technologieoffen“ deklariert –
in der Praxis jedoch werden Gaskraftwerke bevorzugt durch technische Anforderungen und Förderrichtlinien. Speicherlösungen oder grüner Wasserstoff haben kaum realistische Chancen auf Förderung.
7. Verdrängung grüner Energie
Durch sogenannte „Must-run-Regelungen“ laufen Gaskraftwerke auch dann, wenn genügend Wind- und Solarstrom verfügbar wäre.
Das Ergebnis: Erneuerbarer Strom wird abgeregelt, fossiler Strom läuft weiter.
Die Energiewende wird so systematisch sabotiert.
8. Widerspruch zu deutschen und EU-Klimazielen
Der geplante fossile Kraftwerkszubau ist nicht vereinbar mit dem deutschen Klimaschutzgesetz und dem EU Green Deal.
Wissenschaftler:innen und Klimaexperten warnen vor einer strategischen Sabotage der Dekarbonisierung.
9. Öffentlichkeitsarbeit mit irreführender Sprache
Reiches Lieblingsbegriffe: „Technologieoffenheit“, „Brückentechnologie“, „Versorgungssicherheit“.
Was gut klingt, dient in der Praxis der fossilen Wirtschaft. Gas first, Klima second. Fossile Sprache im grünen Gewand.
Resümee:
Katherina Reiche ist die Ministerin der fossilen Renaissance.
Statt Deutschland zukunftsfest zu machen, verfestigt sie fossile Abhängigkeiten, schwächt grüne Industrien – und erhöht langfristig den Strompreis.
Für wenige ein Gewinn. Für viele ein Rückschritt. Fürs Klima eine Gefahr.
——
Für mich persönlich steht heute bereits folgendes fest:
Es geht nicht darum, ob Sie Deutschland mit ihrer Lobby-Politik schadet,
sondern
– WANN es nicht mehr zu vertuschen ist und die Bürger und demokratischen Politiker mit offenem Protest den Rücktritt fordern
und
WIE HOCH der Gesamtschadenfür Deutschland wird. Ich vermute sogar, dass der Schaden über dem Mautschaden von Scheurer und sogar über dem Maskenschaden von Jens Spahn liegen wird.
Es passt zumindest wieder zu den Lobbyisten der CDU.
——-
Friedrich Merz, Sie haben immer mehr Probleme
Die Probleme häufen sich und reißen nicht ab.
Nicht nur
– die Maskenaffäre von Jens Spahn,
– die gescheiterte Wahl der Bundesverfassungsrichter/Innen,
– Lobby Aktivitäten von Katherina Reiche
sondern auch Ihre nächsten Lobbyaktivitäten haben Sie schon sicherlich wohl verpackt!
Als Nächstes werden Sie und einige Lobbyvertreter behaupten, man muss die Rente in irgendeiner Form privatisieren.
Und da wird dann wieder BlackRock und Co. eine Rolle spielen.
Mal sehen, ob für Jens Spahn eine weitere Nebelkerze als Schutz vor der Maskenaffäre er zündet.
Friedrich Merz – Umbau von Deutschland in die Vergangenheit für BlackRock, Gaslobby und sonstiger fossiler Lobby.
Was Friedrich Merz hier nach der Sommerpause hier konkret plant, wird sicherlich derzeit vom Chefstrategen Carsten Linnemann gerade geplant.
Die Skizzen hat er ja wohl sicherlich schon.
Nur zur kurzen Erinnerung zum Thema gesetzliche Rente:
Für die Altersrente werden nur ca. 71 % der Beitragseinnahmen genutzt.
Hinterbliebenenrente: 13%
Erwerbsminderungsrente: 8%
Verwaltungskosten: 1,4%
Betriebsprüfung Bemühungen: 1 %
Verwaltung, Reha und Präventions Leistungen: 1,5 %
Und was völlig übersehen wird. Beim Bundeszuschuss ist folgendes:
Der Bundeszuschuss wird für Versicherungsschutz fremde Leistungen gewährt, also Leistungen, die nicht durch die gesetzliche Rentenversicherung bezahlt werden müssten.
Dazu zählen beispielsweise
Mütter Renten (dafür wurden keine Beiträge eingenommen.)
Zuschlag zur Grundrente
Erziehungszeiten
Usw.
Bei einem Vergleich mit einem privaten System werden diese Leistungen der gesetzlichen Rentenversicherung sehr oft verschwiegen.
Herr Merz! Die gesetzliche Rentenversicherung ist nicht schlecht! Sie wird nur von Politikern, die der gesetzlichen Rentenversicherung immer mehr Leistungen aufbürden, schlecht gemacht!
Ein Beitrag von Werner Hoffmann – Demokratie der Mitte, weil wir mehr brauchen als Angst und Abschottung
Ostdeutschland, vor allem die Bundesländer Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt, erleben eine doppelte Krise:
Einerseits kämpfen sie mit anhaltendem Bevölkerungsschwund – insbesondere im ländlichen Raum.
Andererseits dominieren dort zunehmend rechtspopulistische Parteien, allen voran die AfD.
Die Verbindung dieser beiden Entwicklungen ist kein Zufall, sondern Ausdruck eines sich selbst verstärkenden Kreislaufs.
📊 Die Fakten: Bevölkerungsentwicklung seit 2015 im Vergleich
Während Gesamtdeutschland in den letzten Jahren gewachsen ist, stagnieren oder schrumpfen einige ostdeutsche Bundesländer.
Bevölkerungsveränderung zwischen 2015 und 2022:
* Sachsen: ±0,0 % (Stagnation)
* Thüringen: MINUS 2,0 % (moderater Rückgang)
* Sachsen-Anhalt: MINUS 2,6 % (deutlicher Rückgang) * Gesamtdeutschland: PLUS 2,6 % (Wachstum durch Zuwanderung & Binnenmigration)
Das bedeutet: Je weiter man sich von westdeutschen Metropolregionen entfernt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit für Bevölkerungsverlust – und gleichzeitig für politische Radikalisierung.
Wahlergebnisse der AfD bei der Bundestagswahl 2021
Direktmandate: * Sachsen: 10 von 16 Direktmandaten an die AfD * Thüringen: 4 von 8 * Sachsen-Anhalt: 2 von 9
Diese Regionen bilden damit das Rückgrat der AfD – die höchsten Wahlergebnisse bundesweit.
Während die AfD im Westen bei etwa 10–15 % liegt, erreicht sie im Osten teils das Doppelte – und verdrängt die CDU.
🔁 Radikal gewählt – und genau deshalb gemieden
Was zunächst nach Protest aussieht, hat tiefgreifende strukturelle Auswirkungen. Denn politische Radikalisierung wirkt abschreckend:
Junge Familien meiden Regionen, in denen rechtes Gedankengut öffentlich toleriert wird.
Akademiker, Zuwanderer und internationale Fachkräfte siedeln sich lieber in offenen, liberalen Städten an.
Unternehmen und Investoren vermeiden Standorte mit politisch vergifteter Atmosphäre.
Und wenn dies noch nicht reicht: Auch Urlauber meiden gewisse rechtsextreme Regionen, denn wer will schon „Hetze am laufenden Band“ im Urlaub hören?
Kurz: Wo die AfD stark ist, verliert die Region ihre Zukunft.
Ursache ist nicht Migration – sondern Stagnation und Frust
Rechte Politiker behaupten gerne, die Bevölkerung verlasse die Regionen „wegen Migration“ oder „weil die Politik die eigenen Leute vergisst“. Doch die Zahlen sprechen eine andere Sprache:
Die schrumpfenden Regionen haben kaum Zuwanderung, sind ethnisch homogen, aber dennoch hochradikalisiert.
Die wachsenden Regionen – etwa Leipzig, Dresden, Potsdam – sind jung, international, tolerant.
Die AfD gewinnt gerade dort, wo das Problem nicht zu viel Wandel, sondern zu wenig Bewegung ist.
Diese Menschen haben oft reale Gründe für Frust – aber die AfD bietet keine Lösungen, sondern nur Schuldige.
Der gefährliche Teufelskreis
Strukturschwache Regionen verlieren Menschen, Fachkräfte, Ärzte, Lehrer, Buslinien, Kultur.
Enttäuschung und Ohnmacht wachsen, und die AfD erscheint als letzte politische Stimme.
Die AfD wird gewählt, verstärkt mit radikalen Botschaften das Gefühl der Ausgrenzung.
Politisches Klima kippt, Medien berichten über rechtsextreme Normalisierung.
Zuwanderung, Rückkehrer, Investoren bleiben aus, der Ort schrumpft weiter.
Noch mehr Frust, noch mehr AfD – der Kreislauf wiederholt sich.
Das Ergebnis: Eine politische Selbstverarmung.
📌 Was braucht es stattdessen?
Gezielte Strukturförderung, nicht nur wirtschaftlich, sondern auch kulturell und demokratisch.
Starke Kommunen, die Integrationsarbeit leisten, statt sich abschotten.
Stolz auf Vielfalt, nicht Angst vor Wandel.
Widerstand gegen rechte Vereinfachung, auch wenn sie bequem klingt. So lange rechtsextreme / ausländerfeindliche Gruppen solche Wahlergebnisse haben, wird das Bild nicht mehr besser. Das ist nicht gut, weder für die Menschen und Politik im Odten, noch im Westen!
🔚 Resümee
Die AfD ist kein Korrektiv. Sie ist ein Verstärker. Sie verstärkt:
die Spaltung zwischen Stadt und Land,
den Frust über verlorene Jahre,
und die Abkehr von Aufbruch und Vertrauen.
Wo Demokratie verschwindet, verschwinden auch die Menschen. Wo Zukunft möglich wäre, entsteht Leere, wenn man sie den Lautesten überlässt.
Wer in Ostdeutschland wieder Hoffnung schaffen will, muss mehr bieten als die Wiederholung der alten Parolen. Er muss Zukunft, Respekt und Würde zurückbringen – und den Mut, sich selbst nicht aufzugeben.
——
Was hier für die AfD gilt, gilt auch für andere rechtsextreme und rechtspopulistische Gruppierungen, die der Regierung dafür noch die Schuld zuweisen wollen!
Werner Hoffmann – Demokratie der Mitte, weil Plagiatsvorwürfe kein Werkzeug zur politischen Säuberung sein dürfen.
Nach ihren Attacken gegen die renommierte Juristin Frauke Brosius-Gersdorf ist CDU-Bundestagsabgeordnete Saskia Ludwig nun selbst Ziel von Plagiatsvorwürfen.
Die Enthüllung wirft ein grelles Licht auf politische Doppelmoral – und bringt eine ganze Kette früherer Kontroversen der CDU-Politikerin wieder ans Tageslicht.
1. Plagiatsvorwürfe kehren zurück
Der CDU-nahe Plagiatsprüfer Jochen Zenthöfer sichtete rund ein Drittel von Ludwigs Dissertation aus dem Jahr 2007 und entdeckte 86 problematische Stellen auf nur 113 Seiten. Viele wörtliche oder sinngemäße Übernahmen wurden unzureichend gekennzeichnet – teils erst verspätet in Fußnoten. Der Verdacht: systematische Verschleierung.
Auch Plagiatsforscher Stefan Weber und die Plattform VroniPlag Wiki sehen deutliche Anzeichen wissenschaftlichen Fehlverhaltens. Die Universität Potsdam hat eine förmliche Prüfung eingeleitet.
2. Doppelmoral im Fall Brosius-Gersdorf
Brisant: Ludwig hatte zuvor vehement den Rücktritt von Frauke Brosius-Gersdorf gefordert. Die Juristin war ins Visier geraten, weil angeblich Teile ihrer Habilitation fehlerhaft zitiert worden seien. Ein Gutachten der Kanzlei Quaas & Partner entlastete Brosius-Gersdorf vollständig.
Mehr als 280 Wissenschaftler:innen protestierten daraufhin in einem offenen Brief gegen Ludwigs politisch motivierte Kampagne – ein Angriff auf die akademische Freiheit, so der Tenor.
3. Frühere Skandale: Nähe zu Rechten & Corona-Verharmlosern
Ludwig ist kein unbeschriebenes Blatt. Bereits 2012 musste sie nach innerparteilichem Druck als CDU-Vorsitzende in Brandenburg zurücktreten – wegen ihrer Nähe zur rechtspopulistischen „Jungen Freiheit“ und ihrer aggressiven Linie gegen liberale Kräfte in der Partei.
Im Bundestagswahlkampf 2021 trat Ludwig auf Veranstaltungen mit verschwörungsideologischen Rednern wie Ricardo Leppe auf, teilte Inhalte des rechtsextremen Senders AUF1 und kritisierte öffentlich die Corona-Maßnahmen – ein Schulterschluss mit fragwürdigen Milieus, von dem sie sich erst auf Druck distanzierte.
4. Forderungen nach AfD-Annäherung?
Mehrfach wurde Ludwig parteiintern kritisiert, weil sie die Möglichkeit einer Koalition mit der AfD zumindest indirekt ins Spiel brachte. Während CDU und CSU offiziell an einer „Brandmauer“ festhalten, arbeitet Ludwig sichtbar an deren Aushöhlung.
5. Bedeutung für ihre politische Positionierung
Die Entwicklung zeigt: Saskia Ludwig inszeniert sich gerne als Aufklärerin, während ihr eigenes Fundament bröckelt. Was bedeutet das konkret?
Wissenschaftliche Glaubwürdigkeit: Wer selbst unter Plagiatsverdacht steht, verliert die moralische Deutungshoheit in Debatten um akademische Integrität.
Populistische Nähe: Ihre wiederholte Nähe zu Verschwörungsideologen, Rechtspopulisten und dem Milieu der Impfgegner untergräbt ihre demokratische Verortung.
Parteiinternes Profil: Sie wirkt als Sprachrohr der rechtskonservativen Werteunion – kämpferisch, aber auch spaltend. Bewundert und gefürchtet zugleich.
6. Ausblick
Die Universität Potsdam wird entscheiden, ob Ludwigs Dissertation formal den wissenschaftlichen Standards genügt. Sollte der Titel aberkannt werden, drohen auch politische Konsequenzen. Bereits jetzt ist klar: Ihr Angriff auf Brosius-Gersdorf war kein mutiger Vorstoß – sondern ein Bumerang.
Fazit
Saskia Ludwig steht exemplarisch für eine neue Generation konservativer Politikerinnen, die mit scharfer Rhetorik, Grenzverschiebung und selbstbewusstem Auftreten polarisieren. Doch wenn der moralische Zeigefinger zur Selbstentlarvung führt, bleibt am Ende oft nur: ein akademischer Scherbenhaufen.
Werner Hoffmann – Die Welt gibt es nur einmal….. Die Erde kann auch ohne uns Menschen bestehen… eben dann wieder mit Kleinlebewesen und ohne Menschen.
——
Diese Schmutz-Stoffe machen Energieriesen nervös!
Während die Welt über Lithium, Kobalt und seltene Erden diskutiert, arbeiten Forscher an etwas viel Bodenständigerem: Asche und Eisen. Klingt nach Abfall?
Ist es auch.
Doch genau das macht sie so spannend:
Günstig, verfügbar, recycelbar – und mit ungeahntem Potenzial zur Energiespeicherung.
„Asche zu Schlamm – und plötzlich voller Energie?“
Was passiert, wenn man Wasser auf kalte Asche gießt? Zunächst gar nicht viel – das Wasser perlt ab, die Asche scheint sich zu sträuben. Doch dann: Langsam saugt sie sich voll, wird schwer, klebrig, formt eine dichte Masse.
Was hier passiert, ist mehr als nur Physik – es ist Speichertechnik aus der Natur:
Die Asche bindet Wasser und speichert Wärme.
In bestimmten Fällen (z. B. mit Branntkalk) entsteht sogar Wärme durch chemische Reaktion.
Diese Eigenschaften machen sie zu einem natürlichen Wärmespeicher – ideal für Häuser, Lehmputze oder Betonwände, die Sonnenwärme am Tag speichern und nachts wieder abgeben.
Fazit: Aus Abfall wird Speicher – ganz ohne Akku, ganz ohne Technik.
鱗 „Rostet hier etwa der Strom?“
Kaum zu glauben, aber wahr: Rost kann Strom liefern. Genauer gesagt: Der Vorgang des Rostens – also die Reaktion von Eisen mit Sauerstoff – setzt Energie frei.
Das Prinzip:
Eisen + Sauerstoff + Wasser = Rost + Energie
Diese Reaktion ist nutzbar, z. B. in der Eisen-Luft-Batterie.
Der Clou: Das verrostete Eisen lässt sich wieder „aufladen“ – z. B. mit grünem Wasserstoff. So entsteht ein Kreislauf:
Rosten = Strom erzeugen – Zurückverwandeln = Speicher wieder auffüllen
Diese Technik braucht kein Lithium, keine seltenen Metalle – nur Eisen, Luft und Wasser. Also Dinge, die fast überall verfügbar sind.
⛔ Warum fürchten sich Lobbyisten?
Diese simplen Materialien – Asche, Wasser, Eisen – könnten das Energiesystem revolutionieren:
Solar- und Windstrom lassen sich günstig speichern, dezentral und ohne teure Technik.
Fossile Energieträger verlieren an Bedeutung.
Großkonzerne, die auf Atomkraft, Gas oder Lithium setzen, könnten ihr Geschäftsmodell verlieren.
Katherina Reiche (CDU), die in Energie- und Wasserstofflobbys tief vernetzt ist, dürfte diese Entwicklung kaum gefallen. Auch Investoren wie BlackRock oder KKR, die Milliarden in konventionelle Energieinfrastruktur stecken, könnten Milliardenverluste drohen.
Resümee
Die Zukunft der Energiespeicherung ist nicht teuer – sie ist clever. Ob Asche und Wasser als Wärmespeicher, oder Eisen und Rost als Stromquelle: Die Lösungen liegen im Einfachen – und genau das macht sie so gefährlich für die Fossil-Lobby.
– Werner Hoffmann – Demokratie der Mitte, weil Energiegewinn allen gehören sollten, die in einem Land leben. Die Rohstoffe eines Landes sind Allgemeingut eines Landes.
Norwegen: Offshore-Windkraft als nächste grüne Revolution
Norwegen plant einen massiven Ausbau seiner Offshore-Windkapazitäten – hier die wichtigsten Zahlen und Zeiträume:
Ambitionierte Pläne
1. Regierungsziel bis 2040
Im Mai 2022 kündigte die norwegische Regierung an, bis 2040 rund 30 Gigawatt (GW) Offshore-Windkraft zu installieren.
Das entspricht mehr als der gesamten aktuellen Inlandsstromnachfrage Norwegens.
Die Leistung soll sich auf verschiedene Nordseegebiete verteilen – teils mit festen Fundamenten, teils als Floating-Wind-Anlagen.
2. Kommende Ausschreibungen
Erste Zonen wie Utsira Nord (Floating Wind) und Sørlige Nordsjø II (Bottom-Fixed) sind in Vorbereitung.
Die erste Ausschreibung (1,5 GW Utsira Nord) soll ab 2025–2026 erfolgen.
Die Energiebehörde (NVE) bereitet weitere Flächen vor – inklusive Umweltprüfungen.
3. Langfristige Prognosen von Marktakteuren
Die Zertifizierungsstelle DNV rechnet bis 2050 mit ca. 21 GW zusätzlicher Offshore-Windleistung.
Equinor plant allein bis 2030 etwa 10–12 GW, national und international.
Der Zuwachs von 30 GW Energie entlastet Europa um umgerechnet 22 Atomkraftwerke!
⚙️ Technologischer Schwerpunkt: Floating Wind
Norwegen gilt als Vorreiter bei der schwimmenden Offshore-Windkraft:
Die Küstentiefe Norwegens macht herkömmliche Fundamente oft unmöglich.
Daher wird verstärkt auf Floating-Wind-Technologie gesetzt.
Mit Hywind Tampen wurde 2022 eine der ersten schwimmenden Offshore-Anlagen weltweit in Betrieb genommen.
Wohin fließen die Gewinne?
In Norwegen:
Der Staat vergibt Offshore-Lizenzen und erhält Nutzungsgebühren und Exporterlöse.
Staatliche Energieunternehmen wie Statkraft und Equinor speisen die Einnahmen in den Staatshaushalt ein.
Ein Teil der Einnahmen fließt in den Staatsfonds (Government Pension Fund Global) – für Rente, Infrastruktur und Klimaschutz.
Auch die Finanzierung von Netzanbindungen (z. B. NordLink) profitiert davon.
In Deutschland:
Offshore-Windparks werden von privaten Kapitalgesellschaften betrieben (z. B. RWE, EnBW, Ørsted, Shell).
Der Staat fördert Netzanbindungen und zahlt garantierte Einspeisevergütungen.
Die Gewinne verbleiben bei den Unternehmen – nicht im Bundeshaushalt.
Das wirtschaftliche Risiko tragen Bürger:innen über Strompreisstützungen oder Netzentgelte.
茶 Zusammenfassung: Offshore-Ausbauziele Norwegen
Bis 2030:
10–12 GW geplanter Ausbau (Equinor u. a.)
Hywind Tampen und erste Ausschreibungsprojekte sind aktiv oder im Bau
Bis 2040:
Staatliches Ausbauziel: 30 GW
Kombination aus festen und schwimmenden Anlagen
Großer Teil für den Stromexport in die EU vorgesehen
Bis 2050:
Marktprognosen erwarten insgesamt über 50 GW Offshore-Windleistung
Norwegen wird zu einem Schlüsselakteur im europäischen Grünstrommarkt
—-
Warum das zählt
Norwegen investiert in die Zukunft – mit Wind, Wasser und Weitblick.
Während viele Länder noch über „Brückentechnologien“ sprechen, baut Norwegen seine grüne Exportmacht auf. Offshore-Wind wird zum zweiten Standbein neben der Wasserkraft – und die Einnahmen daraus landen nicht bei Konzernen, sondern beim Staat, den Rentner:innen und künftigen Generationen.
Deutschland hingegen: Offshore-Wind wächst – doch die Gewinne wandern an die Börse. Netze werden öffentlich finanziert, aber die Erlöse bleiben privat.
Eine echte Transformation braucht mehr als Turbinen – sie braucht ein gerechtes Modell für Ertrag dund Verantwortung.
Norwegen zeigt, dass es geht. Jetzt liegt es an uns.
——-
Zusätzliche Erläuterungen:
Vom Bohrloch zur Bürgerdividende – Wer profitiert von Energiegewinnen?
Was passiert mit den Gewinnen aus Energie – speziell Öl, Gas und zunehmend auch erneuerbarem Strom?
Diese Frage entscheidet über soziale Gerechtigkeit, Generationengleichheit und Klimaschutz.
Zwei Länder, zwei Modelle – Norwegen und Deutschland – könnten unterschiedlicher kaum sein.
Verwendung der Energiegewinne in Norwegen:
Energie für alle – Staat, Rente, Zukunft
Norwegen hat früh erkannt:
Energie gehört zur öffentlichen Daseinsvorsorge.
Ob Öl, Gas oder Wasserkraft – der Staat ist nicht nur Regulierer, sondern Eigentümer.
Die Einnahmen fließen direkt zurück in die Gesellschaft:
Der norwegische Staat besitzt große Teile der Öl-, Gas- und Wasserkraftproduktion.
Gewinne fließen in den Staatsfonds (Government Pension Fund Global), heute über 1,5 Billionen US-Dollar schwer.
Rentensystem, Bildung, Infrastruktur und Klimaschutz werden durch diese Einnahmen gestärkt.
Auch Offshore-Windkraft und Netznutzung generieren Einnahmen für den Staat – nicht für Konzerne.
Ergebnis:
Ein stabiles, solidarisches und zukunftssicheres System – finanziert durch fair verteilte Energiegewinne.
Deutschland: Gewinne für Konzerne – Subventionen trotz Klimakrise
In Deutschland ist das Gegenteil der Fall:
Energiegewinne fließen nicht in öffentliche Hände, sondern in die Kassen privater Kapitalgesellschaften.
Die Energieversorgung ist stark privatisiert – RWE, E.ON, Shell, EnBW, Vattenfall u. a. kontrollieren den Markt.
Die Gewinne fließen an Aktionäre – nicht in einen nationalen Zukunftsfonds.
Der Staat subventioniert weiterhin jährlich über 65 Mrd. € fossile Sektoren – z. B. Dieselprivileg, Kerosinsteuerbefreiung.
Eine systemische Rücklage existiert nicht – Altersarmut, Investitionsstau und soziale Ungleichheit nehmen zu.
Wer profitiert – und wer zahlt?
In Norwegen profitieren Staat, Kommunen und Bürger:innen.
In Deutschland profitieren Energiekonzerne und große Anleger – während Bürger:innen die Infrastruktur finanzieren.
Kommentar
Norwegen zeigt, dass eine gerechte Energiepolitik nicht nur möglich, sondern notwendig ist.
Gewinne aus fossilen und erneuerbaren Quellen gehören nicht an die Börse – sondern in die Gesellschaft zurück.
Deutschland hingegen verschenkt seine Chancen – und öffnet Tür und Tor für Lobbyismus und soziale Ungleichheit.
Vergleich: Norwegen vs. Deutschland – Wer profitiert?
Eigentum an Ressourcen:
– Norwegen:
Staatlich (Öl, Gas, Wasser)
– Deutschland:
Privat (Kapitalgesellschaften)
Verwendung der Gewinne:
– Norwegen: Staatsfonds für Rente & Zukunft
– Deutschland: Dividenden für Aktionäre
Subventionen:
– Norwegen:
Keine fossilen Subventionen
– Deutschland:
>65 Mrd. € jährlich an Fossilindustrie
Strompreis:
– Norwegen: Gering (Wasserkraft)
– Deutschland: Hoch (Industrieausnahmen, Umlagen)
Klimafonds:
Norwegen: Ja (weltgrößter Staatsfonds)
– Deutschland: Nein (keine Rücklage)
Norwegens Staatsvermögen nach Abzug der Schulden
Staatsfonds: ca. 1,66 Billionen USD Schulden: ca. 244 Mrd. USD Netto-Staatsvermögen: rund 1,66 Billionen USD
Netto-Staatsvermögen pro Kopf
– Norwegen: ca. 301.800 USD pro Kopf im Plus
– Deutschland: ca. –18.000 USD pro Kopf im Minus
Norwegen – Altersversorgung auf solider Grundlage
Staatliche Grundrente: ca. 2.290 € brutto/Monat Zusätzlich: Ø Pensionsvermögen ~ 290.000 € pro Person Ersatzquote: ca. 70 % Inflationsgeschützte Anpassung Breite Kapitaldeckung
– Deutschland – Rente mit Herausforderungen
Ø gesetzliche Rente: ca. 1.620 € brutto/Monat Netto meist 1.200–1.300 € Ersatzquote: unter 50 % Keine Pflicht zur kapitalgedeckten Zusatzvorsorge Altersarmut zunehmend verbreitet
Norwegen – Altersversorgung im Überblick
Grundrente plus Zusatzrente Pensionsvermögen Ø ~290.000 € Inflationsgeschützt Systemisch verlässlich
Was Norwegen kann – und Deutschland (noch) nicht will
Die höhere Altersversorgung in Norwegen ist kein Zufall.
Sie ist das Ergebnis einer klaren Entscheidung:
Gewinne aus Energie gehören dem Staat – und damit allen.
Sie werden gesichert, investiert und generationsgerecht verteilt.
In Deutschland hingegen:
Gewinne landen bei Kapitalgesellschaften.
Der Staat subventioniert sogar die Energie – aber sichert keine Rücklagen.
Es gibt keinen Staatsfonds für zukünftige Generationen.
Altersarmut ist kein Ausrutscher, sondern Systemfolge.
Zwei Systeme – zwei Gesellschaftsmodelle
Norwegen zeigt, wie ein Land soziale Gerechtigkeit, Klimaschutz und wirtschaftlichen Erfolg verbinden kann.
Deutschland zeigt, wie man all das trotz technologischer Möglichkeiten verspielt – durch falsche Eigentumsverhältnisse und politische Mutlosigkeit.
Ein Beitrag von Werner Hoffmann
Demokratie der Mitte, weil Energiegewinn der Allgemeinheit gehören muss und nicht den Konzernen.
Deutsche Rohstoffe gehören Deutschland und sind Ein Gut aller Bürger.
——
Bevor jetzt wieder einmal fossile Lobbyisten meinen, das wäre ja Kommunismus oder Sozialismus:
Hier gleich die Erläuterung solcher bewussten Fakes:
💡 Norwegen: Kein Sozialismus – sondern kluge soziale Marktwirtschaft
Immer wieder wird das norwegische Modell diskreditiert – als angeblich „sozialistisch“ oder gar „kommunistisch“. Doch das ist nicht nur falsch, sondern zeugt von Unkenntnis.
🏛️ Norwegen ist eine Demokratie mit Marktwirtschaft
Norwegen ist ein parlamentarisch-demokratischer Rechtsstaat mit funktionierender Privatwirtschaft, starken bürgerlichen Parteien und freien Märkten. Unternehmen konkurrieren wie überall – doch bei strategisch entscheidenden Ressourcen wie Energie handelt der Staat mit Verantwortung für das Gemeinwohl.
💰 Das Eigentum an Öl, Gas und Wasserkraft
Der norwegische Staat besitzt große Teile der natürlichen Ressourcen, weil er sie als Gemeingut versteht – nicht als Enteignung, sondern als klare Regelung von Anfang an. Die Gewinne daraus fließen nicht in Parteikassen, sondern in den weltgrößten Staatsfonds – transparent, demokratisch kontrolliert und für alle Bürger:innen nutzbar.
🔍 Warum das kein Sozialismus ist:
Kein Verbot von Privateigentum
Keine zentrale Planwirtschaft
Freie Märkte in den meisten Sektoren
Unternehmerische Freiheit bleibt unangetastet
Keine Umverteilung nach Klassenideologie – sondern generationengerechte Rücklage
✅ Was es ist:
Norwegens Modell ist eine weiterentwickelte soziale Marktwirtschaft, die Kapitalismus nicht abschafft, sondern reguliert, bremst und auf das Gemeinwohl verpflichtet. Gewinne aus dem gemeinsamen Besitz der Natur werden nicht privatisiert, sondern sinnvoll verteilt – für Rente, Bildung, Infrastruktur, Klima.
📌 Fazit:
Norwegen ist kein sozialistisches System. Es ist ein funktionierendes Beispiel dafür, wie moderne Demokratien mit marktwirtschaftlichen Instrumenten soziale Gerechtigkeit fördern können – ohne in autoritäre oder kollektivistische Strukturen abzugleiten.
Ein Beitrag von Werner Hoffmann Demokratie der Mitte, weil soziale Marktwirtschaft nicht nur möglich, sondern notwendig ist.
Werner Hoffmann – Demokratie der Mitte, weil sie weder Konzernmacht noch Populismus dient, sondern das Gemeinwohl in den Mittelpunkt stellt.
Warum Deutschland zur Industrie-Supermacht wurde – aber die Elektrifizierung dem Zufall überließ – und warum es unter Friedrich Merz noch schlimmer werden könnte
———
*Zum norwegischen Gegenmodell: findest Du über den Link, der ganz unten im Artikel genannt wird.
Teil 1: Historie – Wie Deutschland die Elektrifizierung verschlief
Deutschland – das Land der Ingenieurskunst – hatte alle Voraussetzungen, um die Energiewende frühzeitig zu gestalten.
Doch statt strategischer Planung dominierte ein gefährlicher Mix aus marktradikalem Denken, regionalem Flickenteppich und fossilem Lobbyeinfluss.
Während Länder wie Norwegen ihre Elektrifizierung planvoll, staatlich gelenkt und gemeinwohlorientiert entwickelten, überließ Deutschland das Feld jahrzehntelang der Industrie – und damit den kurzfristigen Profiten statt dem langfristigen Wohl.
——
Frühe Phase: Technikbegeisterung ohne Strukturpolitik
Die Elektrifizierung startete im 19. Jahrhundert vor allem in Großstädten – initiiert durch Privatunternehmen wie Siemens und AEG.
Ländliche Regionen blieben teils bis in die 1950er stromlos.
Die Priorität galt der Versorgung von Fabriken, nicht der Bevölkerung.
Eine gesamtstaatliche Energieplanung existierte nicht.
Weimarer Republik: Versäumte Reformchancen
In den 1920er-Jahren hätte die neue Demokratie erstmals Weichen für eine faire Elektrifizierung stellen können.
Stattdessen blieb die Energieversorgung ein Flickenteppich privater und kommunaler Anbieter.
Das 1923 verabschiedete Reichswasserwirtschaftsgesetz hatte kaum Auswirkungen auf die Elektrifizierung.
Regionale Stromgiganten wie RWE oder VEW setzten sich zunehmend durch – mit monopolartiger Macht.
NS-Zeit und Nachkrieg: Vom Militarismus zum Marktradikalismus
Die Nationalsozialisten nutzten Energiepolitik zur Aufrüstung, nicht zur Versorgung.
Nach 1945 setzte Westdeutschland auf die Wiederbelebung fossiler Energie:
Kohle war „Kern der Sozialen Marktwirtschaft“.
Öl wurde durch Förderprogramme in den Massenmarkt gedrückt.
Gas folgte in den 1970er-Jahren als angeblich „saubere Alternative“.
Atomkraft als angebliche Zukunft – mit falschem Versprechen
In den 1970er-Jahren wurde die Atomenergie als Antwort auf Ölkrisen inszeniert.
Die Risiken wurden systematisch verharmlost.
Atommüll-Lagerung blieb ungelöst – bis heute.
Der Staat stützte die Atomwirtschaft mit Subventionen, Steuererleichterungen und Haftungsfreistellungen. Durch die Einrichtung eines Fonds (im Jahr 2017) über knapp 24 Mrd. Euro wurde die Aufgabe und Haftung von Zwischenlagerung und Endlagerung auf den Steuerzahler übertragen, obwohl die Endlagerung weder geklärt ist, noch die Kosten auch nur im Ansatz feststehen.
Die verpasste Energiewende – mehrfach
Schon in den 1980er- und 1990er-Jahren war klar: Klimakrise, Umweltschäden, Ressourcenendlichkeit.
Doch erneuerbare Energien wurden belächelt, als „Nischenprojekte“.
Wärmepumpen galten als „unwirtschaftlich“.
Solarenergie wurde von Lobbyisten diffamiert – als teuer und ineffizient.
Der Energiepolitik fehlte eine Vision – stattdessen dominierte das Denken in Jahrzehnten fossiler Rendite.
Fazit Teil 1: Das Scheitern war politisch gewollt
Deutschland hatte die Technologie, das Know-how, die Ingenieure – doch der Wille zur Elektrifizierung im Sinne der Gesellschaft fehlte.
Die Verantwortung wurde nach unten delegiert und nach oben verkauft – an Energieunternehmen, an Verbände, an Exportinteressen.
Die Folge: Eine fossile Struktur, die bis heute schwer zu überwinden ist.
Teil 2: Aktuelle Entwicklung – Fossile Rückkehr unter Friedrich Merz & Katherina Reiche
Nicht nur die CDU UND CSU wollen die fossile Lobby fördern; auch FDP, AfD werden daran arbeiten, die Wünsche von Trump zu befriedigen.
Heute – im Jahr 2025 – droht eine neue Wende: Die Energiewende wird nicht beschleunigt, sondern politisch eingebremst.
Angetrieben von einem Kanzler mit enger Verbindung zur Finanzindustrie – Friedrich Merz – und einer Bundeswirtschaftsministerin, deren gesamter Lebenslauf eng mit der Gas- und Energielobby verknüpft ist: Katherina Reiche.
——-
Friedrich Merz – Kanzler der fossilen Interessen
Friedrich Merz – Umbau von Deutschland in die Vergangenheit für BlackRock, Gaslobby und sonstiger fossiler Lobby.
Ex-Aufsichtsrat von BlackRock, dem weltgrößten Finanzinvestor – mit Milliardenbeteiligungen in fossilen Energien.
Sieht Klimaschutz als „Gefahr für die Wettbewerbsfähigkeit“.
Spricht von „Klimasozialismus“ und blockiert jede verbindliche Klimaregulierung.
Setzt auf „Technologieoffenheit“ – ein Begriff, den Fossillobbyisten erfunden haben, um Maßnahmen zu verzögern.
Katherina Reiche – Ministerin der Gas- und Energielobby
Funktionen & Verbindungen:
2005–2015: Bundestagsabgeordnete (CDU), Staatssekretärin im Bundesumweltministerium
2015–2019: Hauptgeschäftsführerin des VKU (Verband kommunaler Unternehmen)
2016–2023: Aufsichtsrätin bei Westenergie (E.ON-Tochter)
2018–2023: Vorstandsvorsitzende des DVGW (Deutscher Verein des Gas- und Wasserfaches)
Seit 2020: Vorsitzende im Nationalen Wasserstoffrat
Ab 2025: Bundeswirtschafts- und Energieministerin unter Friedrich Merz
Reiches Politik im Überblick:
Kürzung der Wärmepumpenförderung
Förderung „wasserstofftauglicher“ Gasnetze
Bevorzugung von „blauem Wasserstoff“ aus Erdgas
Blockade von Solardachpflichten und Windkraftregelungen
VKU: Lobbyverband der Stadtwerke, Betreiber fossiler Kraftwerke und Müllverbrennungen – Reiche vertrat hier unternehmerische statt klimapolitische Interessen.
DVGW: Zentrale Institution der Gaswirtschaft, definiert Standards, schreibt Lobbypositionen – unter Reiches Führung Ausweitung fossiler Infrastrukturpolitik.
Westenergie: E.ON-Tochter, einer der größten Gasnetzbetreiber – Reiche saß im Aufsichtsrat und beeinflusste Ausbauentscheidungen.
Nationaler Wasserstoffrat: Reiche forcierte „blauen Wasserstoff“ und verzögerte gezielt Investitionen in echte grüne Alternativen.
——
Resümee: Deutschland fällt zurück – mit Ansage
Norwegen investiert staatlich gesteuert, vorausschauend und bürgernah. Deutschland hingegen unter Merz & Reiche: lobbyhörig, fossilorientiert, zukunftsvergessen.
Die Energiewende ist keine technische Herausforderung. Sie ist eine politische Entscheidung. Und unter dieser Bundesregierung wird sie systematisch sabotiert.
– Werner Hoffmann – weil Norwegen zeigt, dass Wohlstand, Klimaschutz und soziale Sicherheit kein Widerspruch sind.
In Talkshows, Kommentaren und Lobbykreisen taucht immer wieder dieselbe Killerphrase auf: „Norwegen kann sich die Energiewende ja leisten – dank Öl und Gas.“
Diese verkürzte Erzählung ist nicht nur falsch, sondern ein beliebtes Vehikel der fossilen Lobby, um von den Erfolgen und dem konsequenten Kurswechsel Norwegens abzulenken.
Norwegen war schon lange vor dem Ölboom von 1969 ein Land der grünen Energie. Die Elektrifizierung begann mit der Nutzung der Wasserkraft im 19. Jahrhundert – und heute ist das Land ein weltweit anerkanntes Vorbild für Strom aus erneuerbaren Quellen, nachhaltige Mobilität und Wärmewende.
Um die Verzerrung durch Lobbyargumente zu entlarven und die wahren Wurzeln des norwegischen Erfolgsmodells aufzuzeigen, wurde diese mehrteilige Blogreihe verfasst:
Vom Bohrloch zur Bürgerdividende – Wer profitiert von Energiegewinnen? Was passiert mit den Gewinnen aus Energie – speziell Öl, Gas und zunehmend auch erneuerbarem Strom? Rentensystem, Bildung, Infrastruktur und Klimaschutz Netto-Staatsvermögen pro Kopf https://blog-demokratie.de/was-ist-in-norwegen-etwas-anders-als-in-deutschland/
Norwegen ist nicht dank Öl reich – sondern trotz Öl grün geblieben. Ein Beispiel, das zeigt: Klimaschutz, Wirtschaft und Lebensqualität sind keine Widersprüche – sie sind untrennbar verbunden, wenn der politische Wille vorhanden ist.
-die fossile Energie exportiert, aber selbst nicht nutzt,
-die fossile Lobby nicht den Einfluss auf Norwegen hat,
– keine Atomkraftwerke nutzt (außer einmal zwei kleine Atomkraftwerke nicht zur Stromgewinnung hatte und die zwei Atomkraftwerke abgeschaltet sind),
-der Einfluss durch Milliardäre durch den Staat sehr begrenzt ist,
wird deutlich, wenn man auch die Geschichte dieses Landes kennt.
Ein Beitrag von
– Werner Hoffmann –
Teil 1 – Die Zeit der Wikinger (ca. 800–1050 n. Chr.)
Norwegens Geschichte beginnt nicht mit Königreichen oder Nationen – sondern mit mutigen Seefahrern, geschickten Handwerkern und gnadenlosen Kriegern: den Wikinger. Zwischen dem 8. und 11. Jahrhundert segelten norwegische Wikinger bis nach Irland, Island, Grönland und sogar Nordamerika. Leif Eriksson gilt als der erste Europäer, der nordamerikanischen Boden betrat – rund 500 Jahre vor Kolumbus.
Doch die Wikinger waren mehr als Plünderer.
Sie handelten mit Bernstein, Fellen, Schwertern und Sklaven. Sie gründeten Siedlungen, bauten komplexe Boote – und trugen zur kulturellen Vernetzung Europas bei.
In Norwegen selbst entstand in dieser Zeit langsam die Idee eines geeinten Reiches: Harald Schönhaar soll um 872 das erste Königreich Norwegens gegründet haben.
⛪ Teil 2 – Christianisierung und Königtum (1050–1300)
Mit dem Ende der Wikingerzeit wandelte sich Norwegen. Die Christianisierung – durch Missionare, Könige und auch politische Zwänge – veränderte Gesellschaft und Kultur tiefgreifend. Kirchen wurden gebaut, Klöster gegründet und das Christentum wurde Staatsreligion.
Norwegen entwickelte sich zu einem christlichen Königreich mit feudaler Struktur. König Olav der Heilige wurde 1030 zum Märtyrer und späteren Nationalheiligen. Die Macht des Königs wuchs – aber auch der Einfluss der katholischen Kirche. Es entstand ein Spannungsverhältnis zwischen Krone und Klerus, das Norwegens Politik über Jahrhunderte prägen sollte.
Teil 3 – Unionen, Krisen und Kalmarer Bündnisse (1300–1537)
Norwegens eigenständige Entwicklung wurde durch eine Reihe von Krisen unterbrochen. Die Pest von 1349 entvölkerte das Land massiv – über die Hälfte der Bevölkerung starb. Wirtschaft und Verwaltung brachen ein. In dieser Schwächephase ging Norwegen politische Unionsbündnisse ein – zuerst mit Schweden, dann mit Dänemark.
Die Kalmarer Union (1397–1523) vereinte Dänemark, Schweden und Norwegen unter einer Krone.
Doch faktisch wurde Norwegen zur dänischen Provinz degradiert.
Kopenhagen bestimmte zunehmend über norwegische Angelegenheiten, und norwegische Adelige verloren an Einfluss.
Die Kultur verflachte, die norwegische Sprache geriet gegenüber dem Dänischen ins Hintertreffen.
Teil 4 – Die dänisch-norwegische Union (1537–1814)
1537 wurde Norwegen de facto ein dänisches Untertanenland. Die Reformation wurde von Dänemark aus durchgesetzt, katholische Bischöfe abgesetzt, Klöster aufgelöst. Der Protestantismus wurde Staatsreligion.
Norwegen war nun 300 Jahre lang Teil des dänischen Gesamtstaats. Die Hauptstadt blieb Kopenhagen, norwegische Rohstoffe – vor allem Holz, Fisch, Kupfer und Eisen – wurden exportiert, aber die Gewinne flossen nach Dänemark.
Trotz der Fremdbestimmung entwickelte sich in Norwegen ein gewisser Wohlstand. Der Schiffbau florierte, die norwegischen Küstenorte wurden zu bedeutenden Handelsplätzen. Die Bevölkerung wuchs, neue Siedlungen entstanden auch im Landesinneren.
Teil 5 – Der Weg zur Eigenständigkeit (1814–1905)
Die Napoleonischen Kriege waren ein Wendepunkt. Dänemark stand auf der Seite Napoleons – und verlor. Im Kieler Frieden von 1814 musste Dänemark Norwegen an Schweden abtreten.
Doch die Norweger akzeptierten das nicht kampflos. Im Frühjahr 1814 riefen sie in Eidsvoll eine verfassungsgebende Nationalversammlung ein. Die berühmte Eidsvoll-Verfassung wurde verabschiedet – eine der liberalsten ihrer Zeit – und der dänische Prinz Christian Frederik wurde zum norwegischen König gewählt.
Schweden marschierte ein – ein kurzer Krieg, dann ein Kompromiss: Norwegen behielt seine Verfassung, musste sich aber in eine Personalunion mit Schweden begeben. Der König residierte in Stockholm, doch Norwegen hatte ein eigenes Parlament (Storting) und eine gewisse Autonomie.
In den folgenden Jahrzehnten entwickelte sich ein norwegisches Nationalbewusstsein. Die norwegische Sprache wurde wiederbelebt, Kultur, Literatur und Musik (z. B. Edvard Grieg) feierten Erfolge, und die wirtschaftliche Selbstständigkeit wuchs.
Teil 6 – Industrie, Wasser und der Schritt in die Moderne (ca. 1850–1910)
Norwegen war lange Zeit ein Agrar- und Fischereiland. Doch ab der Mitte des 19. Jahrhunderts veränderte sich das Land tiefgreifend. Der Ausbau der Infrastruktur – Post, Eisenbahn, Telegraf – schuf neue wirtschaftliche Möglichkeiten. Städte wie Bergen, Trondheim und Oslo (damals Christiania) wuchsen rapide.
Norwegens Natur wurde zur Ressource: Holzindustrie, Fischverarbeitung und später Erzabbau (z. B. Eisen, Kupfer) prägten die industrielle Entwicklung. Ein entscheidender Faktor war jedoch die Wasserkraft: Bereits in den 1870er- und 1880er-Jahren wurden die ersten kleinen Wasserkraftwerke gebaut – vor allem für Sägewerke und metallverarbeitende Betriebe.
Die Elektrifizierung setzte Ende des 19. Jahrhunderts ein und sollte Norwegen revolutionieren. Der Zugang zu billiger, sauberer Energie aus Flüssen und Wasserfällen machte das Land attraktiv für neue Industrien wie Aluminiumproduktion oder Kunstdünger (Norsk Hydro, gegründet 1905). Diese Entwicklung ebnete den Weg zur endgültigen Unabhängigkeit von Schweden im Jahr 1905.
🧭 Resümee
Norwegen ist ein Land, das sich über Jahrhunderte zwischen Fremdherrschaft, Naturgewalt und kultureller Eigenständigkeit behauptet hat.
Vom Wikingerreich zur dänischen Provinz, von der erzwungenen Union zur nationalen Wiedergeburt – stets war es der Wille zur Selbstbestimmung, der das Land vorantrieb.
Und mit der Wasserkraft begann eine neue Ära – die Norwegen vom rohstoffliefernden Außenposten zum innovativen Industriestaat machte.
Eine einmalige Reise durch majestätische Fjorde, historische Städte, atemberaubende Natur – und das Leben an Bord zwischen Showkabinen, Sushi und Sonnenuntergängen.
Übrigens: Ganz unten finden Sie weitere Informationen über Norwegen, warum die Norweger keine Schulden, sondern ein durchschnittliches Vermögen von rund 320.000 Euro besitzen. Der Staat hat ein Vermögen von etwa 1,8 Billionen Euro! (Gründe im Link ganz unten).
Hier findest du alle Etappen der Kreuzfahrt als eigene Tagesberichte verlinkt:
Norwegen – das grüne Gegenmodell: Warum der fossile Reichtum nur ein Teil der Wahrheit ist
Ein Beitrag von– Werner Hoffmann – weil Norwegen zeigt, dass Wohlstand, Klimaschutz und soziale Sicherheit kein Widerspruch sind.
In Talkshows, Kommentaren und Lobbykreisen taucht immer wieder dieselbe Killerphrase auf: „Norwegen kann sich die Energiewende ja leisten – dank Öl und Gas.“
Diese verkürzte Erzählung ist nicht nur falsch, sondern ein beliebtes Vehikel der fossilen Lobby, um von den Erfolgen und dem konsequenten Kurswechsel Norwegens abzulenken.
Norwegen war schon lange vor dem Ölboom von 1969 ein Land der grünen Energie. Die Elektrifizierung begann mit der Nutzung der Wasserkraft im 19. Jahrhundert – und heute ist das Land ein weltweit anerkanntes Vorbild für Strom aus erneuerbaren Quellen, nachhaltige Mobilität und Wärmewende.
Um die Verzerrung durch Lobbyargumente zu entlarven und die wahren Wurzeln des norwegischen Erfolgsmodells aufzuzeigen, wurde diese mehrteilige Blogreihe verfasst:
