Friedrich Merz wollte durchsetzen, wollte bestimmen, wollte Kontrolle. Doch diesmal ging der Machtpoker schief. Für den Vorsitz der Konrad-Adenauer-Stiftung hatte Merz einen eigenen Kandidaten ins Spiel gebracht – und verlor. Die Mehrheit entschied sich anders.
Gewählt wurde Annegret Kramp-Karrenbauer. Kompetent, erfahren, breit akzeptiert. Eine Entscheidung, die Stabilität verspricht. Und eigentlich Größe verlangt hätte.
Doch genau daran scheitert Merz. Statt Haltung zu zeigen, bleibt er der Amtsübergabe demonstrativ fern. Kein Grußwort. Kein Statement. Keine Anerkennung des demokratischen Ergebnisses. Ein Schweigen, das lauter wirkt als jede Rede.
Dabei ist die Lage klar: Wer einen Kandidaten aufstellt und verliert, hat zwei Optionen.
a) Gesicht wahren, das Votum respektieren und Loyalität gegenüber dem demokratischen Prozess zeigen.
b) Schmollen, sich verweigern und hoffen, dass es niemand bemerkt.
Merz entscheidet sich für Letzteres. Eine politische Bankrotterklärung im Kleinformat. Kein Zeichen von Führung, kein Gespür für Integrationsfähigkeit, kein diplomatisches Fingerspitzengefühl.
Zurück bleibt das Bild eines Parteivorsitzenden, der nur dann führen kann, wenn ihm niemand widerspricht. Der strategisch scheitert und anschließend beleidigt abtaucht. Und der offenbar nicht merkt, wie sehr er sich damit selbst beschädigt.
Wer so Politik macht, wird nicht Kanzler. Der wird Kommentar. Und zwar keiner mit Langzeitwirkung.
Kommentar von
Werner Hoffmann. – Demokratie der Mitte, weil Extremflügel das Land zerstören.-
Werner Hoffmann – – Demokratie der Mitte, weil Extremflügel das Land zerstören –
——-
Im Internet kursiert seit einiger Zeit ein hartnäckiges Gerücht:
Friedrich Merz wolle keinen Frieden zwischen der Ukraine und Russland, weil der Finanzkonzern BlackRock daran verdiene – und Merz wegen seiner früheren Tätigkeit für BlackRock entsprechende Interessen vertrete.
Die Behauptung ist zugespitzt, emotional aufgeladen und wird oft ohne Quellen verbreitet.
Doch was ist daran belegt, was ist Spekulation – und was steckt wirklich dahinter?
Zunächst ist festzuhalten: Die konkrete Behauptung, Merz verhindere bewusst einen Frieden, um wirtschaftliche Vorteile für BlackRock zu sichern, ist nirgendwo seriös belegt.
Sie taucht vor allem in sozialen Netzwerken, Kommentarspalten, politischen Foren und meinungsstarken Blogs auf.
Meist wird sie als Tatsachenbehauptung formuliert, ohne Dokumente, Zitate oder belastbare Recherchen vorzulegen.
Etablierte Medien, investigative Redaktionen oder wissenschaftliche Analysen führen diese These nicht.
Warum verfängt das Gerücht dennoch?
Dafür gibt es reale Anknüpfungspunkte.
Merz war vor seiner Rückkehr in die Spitzenpolitik Aufsichtsratsvorsitzender von BlackRock Deutschland.
Das ist ein offener, belegter Fakt. Ebenso ist belegt, dass BlackRock als weltweit größter Vermögensverwalter Regierungen berät und auch beim möglichen Wiederaufbau der Ukraine in finanzielle Überlegungen eingebunden ist.
Aus diesen beiden Tatsachen wird jedoch häufig ein dritter Schritt konstruiert: die Unterstellung einer direkten Einflussnahme auf Kriegs- oder Friedensentscheidungen. Genau dieser Schritt ist nicht belegt.
Politisch hat Merz wiederholt erklärt, dass er eine Waffenruhe ablehnt, die russische Gebietsgewinne festschreibt oder die Ukraine sicherheitspolitisch schutzlos lässt.
Das ist eine klare, harte außenpolitische Position. Sie kann kritisiert werden – etwa als eskalierend oder als zu stark militärisch geprägt. Sie ist aber kein Beweis für eigennützige Motive oder wirtschaftliche Interessen.
An dieser Stelle lohnt sich ein logischer Perspektivwechsel, der in der Debatte meist ausgeblendet wird. Wenn man behauptet, Merz wolle keinen Frieden, weil BlackRock vom Krieg profitiere, könnte man genauso plausibel das Gegenteil behaupten:
Ein schneller Waffenstillstand oder eine sofortige Waffenruhe würde Investitionen erleichtern, Planungssicherheit schaffen und Kapitalzuflüsse beschleunigen.
Große Finanzakteure profitieren in der Regel nicht vom andauernden Chaos eines Krieges, sondern von Stabilität, Verträgen und berechenbaren Rahmenbedingungen.
Nach dieser Logik wäre ein schneller Frieden wirtschaftlich sogar attraktiver.
Genau diese Denkweise entspricht eher dem Ansatz von Donald Trump, der offen auf schnelle Deals, sofortige Waffenruhe und anschließende wirtschaftliche Öffnung setzt – inklusive direkter Geschäftsinteressen westlicher Konzerne.
Das zeigt: Das „BlackRock-Argument“ ist in sich nicht zwingend, sondern beliebig drehbar. Es erklärt alles – und damit am Ende nichts.
Was bleibt, ist eine Mischung aus berechtigter Skepsis gegenüber der Macht großer Finanzkonzerne, politischer Polarisierung und dem Bedürfnis, komplexe geopolitische Prozesse auf handelnde Einzelpersonen zu reduzieren.
Kritik an Finanzlobbyismus, an wirtschaftsliberalen Netzwerken oder an politischen Verflechtungen ist legitim und notwendig. Sie ersetzt jedoch keine Belege, wenn aus Vermutungen harte Vorwürfe gemacht werden.
Am Ende lässt sich nüchtern festhalten:
Es gibt keinen belastbaren Nachweis, dass Friedrich Merz Frieden verhindern will, um BlackRock zu nützen.
Die These ist ein politisches Narrativ, kein belegter Fakt.
Für mich ist es vorstellbar, dass dieses Narativ von russischen Troll bewusst über das BSW oder/und AfD gestreut wird.
Jeder weiß, dass ich sicherlich kein Anhänger von Friedrich Merz bin.
Aber hier muss ich schon fragen, wem das Narrativ nutzt, dass „Merz den Frieden wegen BlackRock“ nutzt.
Dieses Narrativ soll spalten und hetzen und hilft letztendlich Putin und Trump.
Wer Merz kritisieren will, sollte das an seinen tatsächlichen politischen Positionen tun – nicht an unterstellten Motiven, für die es bislang keine Beweise gibt.
Auf den ersten Blick klingt es harmlos: „Hallo Meinung TV“ – ein Studio, ein Moderator, die große Geste von „man wird ja wohl noch sagen dürfen“.
Doch hinter dem Branding steckt ein Medienprojekt, das seit Jahren polarisiert:
Für die einen ist es „Gegenöffentlichkeit“, für die anderen ein Verstärker für **rechte Narrative**, **Empörung** und **Verschwörungserzählungen**.
Was ist „Hallo Meinung TV“ überhaupt? „Hallo Meinung“ ist vor allem als YouTube-Kanal und Social-Media-Plattform präsent, mit mehreren tausend Videos und einer großen Abonnentenbasis.
Dort tritt der Betreiber häufig selbst vor die Kamera, oft im Studio-Setting, das dann als „Hallo Meinung TV“ gelabelt wird. [oai_citation:0‡YouTube](https://www.youtube.com/c/HalloMeinung?utm_source=chatgpt.com)
Wer steckt dahinter: (Klaus-)Peter Weber In Berichten wird als Gründer und zentrale Figur **(Klaus-)Peter Weber** genannt, ein Unternehmer aus Schwarzenbruck (Bayern), der das Projekt aufgebaut hat und in vielen Formaten selbst moderiert. [oai_citation:1‡Belltower.News](https://www.belltower.news/youtube-rechtsaussen-was-ist-eigentlich-hallo-meinung-110095/?utm_source=chatgpt.com)
Selbstbild: „Freies Denken“ und politische Einflussnahme „Hallo Meinung“ beschreibt sich als Plattform zur politischen Meinungsbildung und verweist auf „freies Denken“ sowie „politische Einflussnahme“ – diese Formulierung taucht auch im Umfeld der Selbstdarstellung des Projekts auf. [oai_citation:2‡YouTube](https://www.youtube.com/c/HalloMeinung?utm_source=chatgpt.com)
Kritik: Nähe zu rechtem Spektrum und Stimmungsmache Mehrere Medienanalysen ordnen „Hallo Meinung“ als Teil einer rechten bis rechtspopulistischen Online-Öffentlichkeit ein und beschreiben Themenmuster wie Migration als Dauer-Reizthema, „Meinungsfreiheits“-Alarmismus und Feindbild-Rhetorik. [oai_citation:3‡Übermedien](https://uebermedien.de/46802/hallo-wutbuerger-ein-neues-medium-fuer-den-rechten-widerstand/?utm_source=chatgpt.com)
Gerichtliche/regionale Berichterstattung: konkrete Fälle In der regionalen Presse finden sich Berichte über gerichtliche Auseinandersetzungen rund um Äußerungen und Inhalte, die über „Hallo Meinung“ verbreitet wurden. [oai_citation:4‡Nürnberger Nachrichten](https://www.nn.de/region/hallo-meinung-gericht-mildert-geldstrafe-fur-rechtspopulistischen-unternehmer-1.12029988?utm_source=chatgpt.com)
Und was ist mit „Dieter Weber“? In den auffindbaren, belastbaren Quellen taucht als zentrale Person **(Klaus-)Peter Weber** auf – nicht „Dieter Weber“. „Dieter“ wirkt daher eher wie eine Verwechslung (möglicherweise mit einem anderen Weber oder einem Vornamen aus einem Screenshot/Kommentar-Kontext). Wenn du willst, kann ich dir den Unterschied sauber belegen, indem ich genau den Clip/Profil-Link prüfe, aus dem „Dieter“ stammt – aber nach heutigem Stand ist die öffentliche Leitfigur klar: **Peter bzw. Klaus-Peter Weber**. [oai_citation:5‡Belltower.News](https://www.belltower.news/youtube-rechtsaussen-was-ist-eigentlich-hallo-meinung-110095/?utm_source=chatgpt.com)
Warum das wichtig ist Weil „Hallo Meinung TV“ nicht einfach „nur Meinung“ ist, sondern ein **Reichweiten-Projekt**:
Wer Agenda, Ton und Gästeliste bestimmt, prägt Debatten – und verschiebt Grenzen dessen, was als „normal“ durchgeht.
Und genau deshalb gehört so ein Format kritisch gelesen: Was sind Fakten, was ist Framing, was ist Empörung als Geschäftsmodell?
In Deutschland wird intensiv über Rente, Beitragssätze und das Renteneintrittsalter diskutiert. Was dabei fast vollständig untergeht: Gesund bleiben, solange man arbeitet.
Dabei existiert seit Jahren eine gesetzliche Leistung, die genau hier ansetzt – und dennoch kaum bekannt ist.
Millionen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer können mehrere Tage bezahlt von der Arbeit freigestellt werden, um gezielt etwas für ihre Gesundheit zu tun. Ohne Urlaub, ohne Eigenkosten.
Prävention statt späterer Reparatur
Die gesetzliche Rentenversicherung folgt dem Grundsatz: „Prävention vor Reha vor Rente“.
Das Ziel ist klar: Gesundheitliche Belastungen sollen frühzeitig reduziert werden, bevor sie zu langen Krankheitszeiten oder sogar Erwerbsminderung führen.
Die Entwicklung zeigt, dass dieses Angebot wächst: 2016 wurden rund 6.000 Präventionsmaßnahmen beantragt, 2024 waren es bereits über 64.000. Die Ausgaben stiegen auf mehr als 47 Millionen Euro.
Trotzdem wissen die meisten Beschäftigten: nichts davon.
Was genau wird angeboten?
Kern der Leistung ist das Programm „RV Fit“. Es richtet sich an berufstätige Menschen, die gesundheitlich belastet sind, aber noch keine Reha benötigen.
Im Mittelpunkt stehen drei Bereiche: Bewegung, Ernährung und Stressbewältigung.
Die Teilnahme ist vollständig kostenfrei – inklusive ärztlicher Betreuung, Schulungen und begleitender Maßnahmen über mehrere Monate hinweg.
Der entscheidende Vorteil für Beschäftigte
Besonders wichtig ist die Arbeitsfreistellung:
Bis zu fünf Tage stationär oder drei Tage ambulant, zusätzlich bis zu drei Auffrischungstage, alles mit gesetzlicher Freistellung von der Arbeit, kein Urlaub, keine Überstunden notwendig.
Viele Arbeitnehmer erfahren davon erst, wenn sie zufällig darauf stoßen – dabei ist genau diese Regelung ein enormer Vorteil im Arbeitsalltag.
Warum wird das Angebot so selten genutzt?
Der Hauptgrund ist schlicht: fehlende Information. Prävention findet oft erst dann statt, wenn Beschwerden bereits deutlich spürbar sind – statt frühzeitig gegenzusteuern.
Dabei ist der Nutzen eindeutig: Jeder in Prävention investierte Euro spart später ein Mehrfaches – durch weniger Krankheitsausfälle, weniger Reha-Maßnahmen und weniger vorzeitige Rentenzugänge.
Resümee
Während die öffentliche Debatte meist um Rentenzahlen kreist, bleibt ein entscheidender Punkt unbeachtet: Gesundheit ist die Grundlage jeder Erwerbsbiografie.
Millionen Beschäftigte haben Anspruch auf eine kaum bekannte Leistung, die ihnen mehrere Tage bezahlte Freistellung ausschließlich für ihre Gesundheit ermöglicht.
Prävention ist kein Luxus – sie ist die klügste Investition in ein langes, gesundes Arbeitsleben.
